O acordo de concussão da NFL apenas fica pior e pior

Naquilo que os advogados dos queixosos veem como um desastre total, a juíza federal que supervisionou a concussão da NFL negou na quinta-feira umamoção para reconsideraras mudanças nas regras para os médicos que ela havia aprovado no mês passado. Essas mudanças,como observado anteriormente, tornam ainda mais difícil para os jogadores serem pagos e representam uma enorme vitória para a NFL.

Adecisãoda juíza sênior Anita B. Brody não foi surpresa. Ele seguiuuma audiência na semana passadana Filadélfia, na qual o tom e a linha de interrogatório de Brody indicavam que as principais questões que afetavam o processo de reivindicação continuavam sendo o potencial para que jogadores, advogados e médicos defraudassem o sistema – de reivindicações ainda estão sendo negadas, sendo apeladas ou definhando na auditoria.

Um advogado dos demandantes, sob condição de anonimato, contou-me que vários advogados estão considerando maneiras de educar e informar o Juiz Brody sobre os problemas substanciais e confusos do processo de sinistros. Este advogado não elaborou. Mas outro advogado, Lance Lubel, de Houston, jáhavia notificadoo Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito sobre sua intenção de apelar à implementação das novas regras dos médicos.

O acordo é uma tortura em massa envolvendo milhares de ex-jogadores que buscam compensação da NFL por suamanipulação e negaçãoda ciência do traumatismo craniano repetitivo. Mais de US $ 663 milhões em pedidos foram aprovados e quase US $ 500 milhões foram pagos, de acordo como último relatório de sinistros. Esses números parecem dar ao juiz Brody a impressão de que o acordo está funcionando corretamente. Embora muitas das mais óbvias e sérias alegações tenham sido aprovadas – para morte com CTE, ALS, Alzheimer e mal de Parkinson – há uma história mais profunda aqui, sobre a qual o juiz Brody parece estar completamente no escuro, como ficou claro na semana passada. audição: Dos 2.787 pedidos apresentados, 62 por cento são para demência precoce ou moderada, e apenas 20 por cento dos pedidos iniciais e moderados de demência foram aprovados e apenas 14 por cento foram pagos. Além disso, 43% de todas as solicitaçõespara todos os diagnósticosjá foram auditadas.

Uma grande parte do problema é que o assentamento tem sua própria definição do que constitui a demência precoce e moderada que está enraizada nos legalismos e não na ciência médica, criando assim uma abertura para a NFL afastar um número substancial de diagnósticos. Sofredores de demência precoce e moderada também são frequentemente lúcidos, o que pode dificultar a distinção entre suas habilidades funcionais e cognitivas.

Outro problema é que a audiência de 7 de maio foi a primeira vez que qualquer problema com o processo de sinistros foi discutido em audiência pública desde fevereiro de 2017, um mês antes do acordo entrar em vigor (exceto uma audiência em maio passado que tratava especificamente da indicação de um acordo). investigador especial de fraudes). Isso criou uma câmara de eco na qual a NFL foi capaz de definir o tom da discussão com o que numerosos advogados descrevem como apenas token pushback de Christopher Seeger, o conselheiro de classe co-líder baseado em Nova York, que correu em nome do classe de liquidação. Seeger, que quase sempre foi o único advogado a apresentar-se diante do Juiz Brody, e que teve frequentes reuniões a portas fechadas com o juiz e advogados da NFL, também deve levantar a maior parte dos mais de US $ 100 milhões fundo de benefício comum que foi reservado para honorários advocatícios.

Nem Seeger nem seu publicista responderam imediatamente a um pedido de comentário, embora o publicista tenha transmitido uma declaração algumas horas após a publicação da matéria. Aparece abaixo.

Como tem sido o caso desde que o acordo entrou em vigor, não houve lugar na audiência para alguém como a esposa de um ex-jogador de 50 anos que jogou na NFL durante a maior parte dos anos 90. A esposa me disse que seu marido foi aprovado para o plano de deficiência da própria NFL e para a deficiência total e permanente por meio da Previdência Social, apenas para ter seu pedido de indenização negado.

A esposa não queria que eu usasse o nome dela devido a temores de que a deficiência da NFL de seu marido fosse tirada – um refrão comum de jogadores e famílias que lutavam para navegar pelo sistema de assentamentos. Ela disse que o marido passa a maior parte de seus dias sentado em uma cadeira em frente à televisão. “Ele realmente não assiste, está realmente ligado e está apenas olhando para a parede ou para o teto”, disse ela. O marido dela também é esquecido, ela disse, e mais propenso a raiva do que costumava ser. Ela disse que ele tem sido assim na última década.

“Há momentos em que eu tentaria ligar para o meu marido, e ele não responderia e eu sabia que ele não estava em um ótimo caminho em certos momentos, e eu estaria com meus filhos e voltaria para casa, e Eu teria que dar-lhes algo para fazer, como “Vá checar a caixa de correio” para que eu possa ir primeiro à casa para ter certeza de que meu marido não estava morto “, disse a esposa. “É assim que se sente. As pessoas não entendem isso.

“Você nunca será capaz de me ouvir dizendo que eu tenho que ir em casa antes dos meus filhos para se certificar de que meu marido não se matou.”

---

A audiência de 7 de maio, que se limitou à moção apresentada pelosadvogados que representavam a classe de assentamentos, foi inteiramente feita em termos amigáveis ​​à NFL. O juiz Brody demonstrou deferência ao administrador de sinistros, Orran Brown, da BrownGreer, de Richmond, Virgínia, enquanto respondia e questionava os argumentos apresentados pelos advogados de classe com muito ceticismo. Foi tudo indicativo de quão pouco Brody parece saber sobre as dificuldades que muitos ex-jogadores e suas famílias têm como processo de reivindicações. Vários advogados me disseram que Seeger não fez o suficiente para enfrentar a NFL e alertar o juiz sobre muitos dos problemas enfrentados pelos jogadores. Seeger não apareceu na audiência de 7 de maio; outro advogado de sua firma, David Buchanan, falou em seu lugar, assim como os advogados Eugene Locks e David Langfitt, da Locks Law Firm, sediada na Filadélfia, que representam cerca de 1.100 jogadores.

A maioria dos argumentos na audiência se concentrou em uma mudança de regra que obrigava os jogadores que optassem por ver um médico aprovado de sua escolha – um programa conhecido como Fundo do Prêmio Monetário (MAF), que tem padrões de diagnóstico mais fracos do que aquele em que O médico é escolhido para o jogador – deve viver num raio de 150 milhas desse médico.

Brown argumentou que 91 por cento dos membros da classe de assentamento viviam dentro de 150 milhas de pelo menos um dos 121 médicos do MAF matriculados no programa. No entanto, apenas 68 desses 121 médicos do MAF emitiram diagnósticos de qualificação de queixas de demência precoce e moderada. Gene Locks afirmou que existem até 30 subespecialidades em neurologia, e que nem todo médico do MAF é adequado para avaliar todos os seus clientes. Locks também enfatizou que não há médicos suficientes no programa para começar – um ponto com o qual Brown concordou.

Brown também disse ao juiz que quatro médicos do MAF que haviam sido demitidos do programa eram responsáveis ​​por US $ 46 milhões em indenizações, incluindo metade de todas as aprovações do MAF para demência precoce e moderada, e que uma provisão como a regra de 150 milhas poderia ter permitido a ele. para pegar esse problema mais cedo. Brody era claramente simpático a esse argumento.

“Alguns foram trazidos à minha atenção, onde tivemos um advogado da Pensilvânia e um jogador da Flórida indo a um médico no Texas”, disse ela. “E isso foi uma bandeira vermelha. Não sei quantos exemplos você tem, mas é minha lembrança de que não foi insubstancial, e essa é a minha preocupação quando se trata desse tipo de restrição ”.

Locks disse ao juiz que as novas regras equivaleriam a “mudar o acordo fundamental” que foi atingido quando o acordo foi negociado. Do ponto de vista dos jogadores, Locks também disse que um aspecto fundamental do acordo é que “você sempre pode ir ao médico que você quer”.

Em sua negação, o juiz Brody concedeu algumas exceções à regra de quilometragem:

O Administrador de Reivindicações pode conceder uma exceção a essas regras se não houver médico disponível dentro do limite de milhagem, se o tempo de espera para um médico dentro do limite de milhagem for superior a 100 dias ou em qualquer outra circunstância. , determina uma exceção. Por exemplo, o Administrador de Reivindicações pode conceder uma exceção se um Jogador Retirado tiver um relacionamento existente com um Médico do MAF, o Jogador Retirado desejar ver um Médico do MAF com uma especialidade específica, ou se os Médicos do MAF dentro do raio de 150 milhas não aceitar o seguro do jogador aposentado.

É fácil ver como essas exceções adicionarão outra camada ao que já é um processo complexo. Além disso, o acordo já tem disposições antifraude, e o juiz Brody já havia aprovado a nomeação de um investigador especial para desmascarar fraudes. E Brown observou que os médicos que pareciam ser maus atores já haviam sido eliminados. Não obstante, as novas regras – que também foram promulgadassem a consultados conselheiros de classe co-líderes – entrarão em vigor.

Outra mudança de regra que foi contestada foi uma provisão que os médicos do MAF colocam seu raciocínio por escrito quando seus diagnósticos de qualificação diferem de um padrão mais rígido usado por outro programa; advogados de alguns queixosos viram isso como um caminho para a NFL litigar os diagnósticos desses médicos. A BrownGreer também recebeu a capacidade de consultar membros do que supostamente seria um painel de apelações sobre aspectos médicos do acordo, o que leva a temores de que o painel de recursos tenha voz ativa no processo de reivindicações.

Atualização, 3:48 pm ET:Seeger enviou desde então a seguinte declaração:

“O sucesso que tivemos – US $ 663 milhões em pedidos aprovados ao longo de dois anos – levou a NFL a desafiar mais vigorosamente como o acordo é implementado. E, embora tenhamos evitado a maioria desses desafios, a realidade é que um pequeno número de indivíduos que tentaram jogar o sistema deu a munição da NFL para levantar questões com o tribunal.

“Enquanto estamos decepcionados com a ordem do Tribunal, vamos acompanhar de perto a implementação destas regras e continuar lutando em nome de ex-jogadores da NFL para que eles recebam todos os benefícios que têm direito ao abrigo deste acordo.”

Você pode ler a negação do juiz Brody da moção para reconsiderar abaixo: