Limite salarial eliminado para profissionais de esports em acordo da Activision com o Departamento de Justiça
O processo é o mais recente de uma série de casos movidos pelo DOJ alegando danos aos trabalhadores em casos antitruste.
A Activision resolveu um processo movido pelo Departamento de Justiça acusando o empresa de imposição de regras que bloqueavam ilegalmente a competição para jogadores em duas de suas ligas de e-sports e suprimiam salários.
no Call of Duty
Sob um acordo proposto, a Activision será impedida de estabelecer qualquer regra que de alguma forma restrinja os salários dos jogadores ou penalize uma equipe por ultrapassar o teto salarial dos jogadores. A empresa em outubro de 2021 disse que deixaria de cobrar o imposto devido à investigação do Departamento de Justiça, de acordo com a denúncia apresentada no tribunal federal de Washington, DC
O processo é o último de uma série de ações de execução movidas pelo órgão reclamando trabalhista violações antitruste relacionadas. Em novembro, um juiz federal impediu a Paramount Global de vender sua unidade editorial da Simon & Schuster para a Penguin Random House, concluindo que a fusão poderia prejudicar os trabalhadores ao dar à entidade recém-fundida influência descomunal em quanto os autores são pagos por seus trabalhos. A ordem foi emitida depois que o Departamento de Justiça garantiu a confissão de culpa de um profissional de saúde acusado de concordar ilegalmente em não contratar enfermeiras de concorrentes.
“Jogadores profissionais de esportes eletrônicos – como todos os trabalhadores – merecem o vantagens da concorrência pelos seus serviços. A conduta da Activision impediu que isso acontecesse”, disse o procurador-geral adjunto Jonathan Kanter, da Divisão Antitruste do Departamento de Justiça. “O processo de hoje deixa claro que a Divisão Antitruste continua comprometida em proteger os trabalhadores de todos os tipos de indústrias de conduta anticompetitiva.”
Em uma declaração, um porta-voz da Activision afirmou que o imposto é “legal” e “não teve um impacto adverso nos salários dos jogadores.”
O imposto da Activision funcionava como as regras de impostos de luxo em outras ligas esportivas. De acordo com a regra, as equipes eram multadas se a remuneração total dos jogadores excedesse um limite estabelecido pela Activision a cada ano. As multas seriam então redistribuídas para as equipes não infratoras.
O Ministério da Justiça disse que os times reconheceram que os contratos dos jogadores teriam sido maiores sem o imposto. Se um time quisesse pagar um salário alto para um jogador, por exemplo, teria que pagar menos para os outros jogadores do time para evitar o imposto.
“O Imposto minimizou o risco de que um time supere substancialmente o lance de outro por um jogador”, escreveu Micah Stein na denúncia alegando violação da Lei Sherman. “O imposto não apenas prejudicou os jogadores mais bem pagos, mas também reduziu os salários de todos os jogadores de um time.”
Enquanto jogadores de outras ligas esportivas profissionais concordaram com restrições salariais como parte de acordos coletivos de trabalho, a agência enfatizou que os jogadores de esports não são membros de um sindicato e nunca negociaram as regras. Existem isenções nas leis antitruste para acordos que restringem os salários e direitos dos jogadores se forem alcançados por meio do processo de negociação coletiva, disse Katie Van Dyck, advogada do American Economic Liberties Project.
O acordo foi anunciado como Microsoft e A Activision luta contra uma ação movida pela Federal Trade Commission
contestando a fusão de $ 69 bilhões. Em um ambiente regulatório em constante mudança, onde supostos danos aos trabalhadores podem ser considerados ao revisar o acordo, a Microsoft prometeu permanecer neutra nos esforços de sindicalização para aliviar as preocupações relacionadas ao trabalho. Em janeiro, reconheceu voluntariamente um sindicato de trabalhadores de garantia de qualidade da ZeniMax Studios. A campanha de sindicalização foi liderada pela Communication Workers of America, que apóia a fusão.
Van Dyck observa que o acordo de neutralidade da Microsoft não é obrigatório. “São promessas que não têm nenhum tipo de ordem judicial”, diz ela. “Promessas de curto prazo nem sempre são a melhor coisa para se confiar nesses tipos de fusões.” fusões que eles consideram violar as leis antitruste em vez de buscar acordos complexos que “sofrem de deficiências significativas” e “muitas vezes erram o alvo”.
A Activision tem um longo histórico de supostas violações trabalhistas. A empresa foi acusada em abril de espionar e intimidar os trabalhadores que estão tentando se sindicalizar. Ela continua lutando contra uma ação de uma agência de direitos civis da Califórnia sobre alegações de assédio sexual depois de resolver um caso idêntico da Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego dos EUA.
Inscreva-se para receber notícias do THR diretamente em sua caixa de entrada todos os dias
