Veterano da NFL conecta raça e aborto

Benjamin Watson foi um orador regular em eventos importantes, como Marcha pela Vida por anos, mas Corações Divididos da América é a fala mansa A incursão mais significativa da estrela da NFL em defesa da vida até hoje. Mais fundamentalmente, à medida que nossos desacordos sobre os direitos dos nascituros ocorrem no contexto de divisões filosóficas cada vez mais irreconciliáveis, o novo documentário também é uma janela para a história de nossa iminente quebra nacional. O aborto, diz um dos entrevistados do filme, “é a nossa nova guerra civil. . . em muitos aspectos, é uma grande batalha moral pela alma deste país. ”

Corações Divididos é diferente de outros filmes pró-vida não apenas por sua qualidade de produção, que é significativamente maior do que documentários comparáveis ​​no gênero, mas também por a perspectiva única que oferece: Watson, um cristão devoto e pai de sete filhos, é acompanhado por uma coleção de outras vozes pró-vida negras importantes – Tim Scott e Ben Carson ambos apresentam destaque – para examinar a questão do aborto legal no contexto de a experiência afro-americana. “Os negros americanos são apenas 12, 13, 14 por cento do máximo da população e, ainda assim, somos responsáveis ​​por 28 a 36 por cento de todos os abortos nos Estados Unidos da América”, disse o ativista Walter Hoye aos telespectadores. “Isso não é um acidente. Isso é genocídio. ” Pode-se traçar uma linha direta entre a desumanização do corpo negro na escravidão e a desumanização do corpo negro no útero.

A história racista do bilhões de dólares a indústria do aborto será muito familiar para os pró-vida comprometidos, mas as origens eugênicas de organizações como a Paternidade planejada – persistentemente refletidas hoje em cidades como Nova York, onde mais bebês negros são abortados do que nascidos vivos todos os anos — são amplamente desconhecidos para o americano médio. Isto vem como nenhuma surpresa. A ligação entre o aborto e a opressão dos negros americanos está conspicuamente ausente da narrativa dominante pela mesma razão que os ativistas encobrem a violência inerente ao procedimento em termos abstratos de “escolha”, “autonomia” ou “justiça reprodutiva”. A alegação de que a posição pró-escolha é a política obviamente socialmente consciente – uma das reivindicações básicas de seus proponentes – é minada pelo ponto fraco do movimento pelo direito ao aborto.

A contribuição mais significativa do documentário à causa pró-vida, então, é a exposição desse vergonhoso e racista passado, que há muito definhava em relativa obscuridade. Sua escavação da oposição generalizada do Movimento dos Direitos Civis dos anos 1960 ao aborto, por exemplo, serve como uma repreensão à ideia contemporânea de que “pró-escolha” é a posição padrão de justiça social. (“Temos pedido o direito a uma moradia digna, o direito à educação, na verdade o direito à saúde – e tudo o que nos foi dado, gratuitamente, é o direito de matar nosso filho ainda não nascido”, pro- a ativista dos direitos civis Dolores Grier diz em um clipe antigo e granulado apresentado no filme). Ao descrever o valor moral inerente da vida não nascida da perspectiva afro-americana, Watson e seus colegas vinculam a luta pela igualdade racial ao esforço para proteger as crianças no útero, descrevendo ambos como aspectos inextricavelmente conectados da luta por uma sociedade construída em torno dignidade humana.

Simultaneamente, a recontagem de esta história sombria chega efetivamente ao cerne do que é o aborto: a privação metódica e institucionalizada dos direitos básicos de uma classe inteira de pessoas, conseguida por meio de uma desumanização sistêmica tanto em nosso sistema jurídico quanto em nossa cultura em larga escala.

Os momentos mais sombrios da América sempre foram caracterizados por uma falha em estender o universal dignidade garantida pelo nosso sistema àqueles que consideramos menos que humanos. “Contanto que você possa pintar uma pessoa como um não-humano – como nos dias da escravidão na América ou em qualquer período do mundo com escravos – você … pode fazer o que quiser com eles”, diz Alveda King, o sobrinha de Martin Luther King Jr. e uma das vozes pró-vida centrais do filme.

O paralelo é esclarecedor: em 1852, o agora infame caso da Suprema Corte Dred Scott v. Sandford escravidão mantida por sustentando que os afro-americanos não eram elegíveis para os direitos básicos de cidadania consagrados em nossa Constituição; em 1973, Roe v. Wade apoiou o aborto usando uma justificativa semelhante a esta referentes a crianças por nascer. Em sua opinião majoritária em Roe , O juiz Harry Blackmun admitiu que a decisão foi fundada na negação da personalidade fetal, admitindo que “Se esta sugestão de personalidade for estabelecida, caso, é claro, colapsos, pois o direito do feto à vida seria então garantido especificamente pela [14th] Emenda. ”

Em sua essência, então, o debate sobre o aborto é realmente um debate sobre a visão de alguém sobre a pessoa humana. Este fato essencial é algo que os defensores dos direitos do aborto tentam persistentemente evitar, mas Divided Hearts of America consegue mostrar como a visão de alguém sobre o assunto é fundamentalmente um reflexo de sua visão da humanidade do nascituro: “Você encontra muitas pessoas pró-aborto sempre falando sobre ‘isso’ ou ‘as células’ ou ‘a massa’ – eles não querem personificá-la ”, Ben Carson disse a Watson no final do filme. E, no entanto, ele acrescenta: “Ninguém jamais me convencerá de que o que está dentro do útero de uma mulher é um monte de células sem sentido.”

Nate Hochman (