Fire Louis DeJoy

Se você enviou ou recebeu qualquer correspondência nos últimos meses, deve ter notado que o serviço postal dos Estados Unidos não está em boa forma. Depois que Louis DeJoy, um arrecadador de fundos republicano, assumiu como postmaster general em junho passado, ele rapidamente implementou uma série de “reformas” aparentemente destinadas a desacelerar o serviço, liderando a quedas abruptas na velocidade com que a correspondência foi entregue. Durante as férias, menos de 40 por cento das cartas chegaram a tempo.

O USPS é uma agência popular e, para muitos americanos, vital. Destruí-lo prejudicou diretamente ou incomodou milhões de americanos de uma forma que os outros atos de sabotagem e corrupção de Donald Trump nunca o fizeram. Agora, com um presidente democrata, parece que a primeira coisa a fazer para começar a reparar o USPS seria despedir seu destruidor-chefe, DeJoy.

Exceto o presidente Joe Biden não pode. Pelo menos, é o que dizem os especialistas.

O problema é que o USPS foi projetado para ser uma agência funcionalmente independente, administrada como uma corporação. Seu corpo diretivo é o Conselho de Governadores do Serviço Postal dos Estados Unidos. Apenas o conselho pode remover um postmaster geral. Os governadores são nomeados pelo presidente e aprovados pelo Senado, passando a cumprir mandatos fixos.

O objetivo dessa configuração era proteger o USPS da interferência política de, por exemplo, presidentes comicamente corruptos. Como Aaron Mak e Mark Joseph Stern colocaram em um explicador útil do Slate :

Uma vez confirmados pelo conselho, os governadores somente podem ser destituídos pelo presidente “por justa causa”; isso significa que seus empregos estão seguros, a menos que o presidente possa mostrar que eles se envolveram em transgressão ou negligência extrema do dever. O conselho de governadores, por sua vez, escolhe o postmaster geral, que não está sujeito à aprovação do Senado. E uma vez nomeado, o postmaster general só pode ser destituído pelo conselho, embora não precise justificar sua decisão.

Ah, mas! Certamente os governadores podem ser demitidos “por justa causa” se forem cúmplices da sabotagem deliberada da missão central do USPS, certo? Isso é o que alguns democratas no Congresso já argumentaram. O deputado Bill Pascrell escreveu uma carta a Biden no mês passado, na qual instava o presidente a demitir os governadores porque “ a recusa de se opor à pior destruição alguma vez infligida aos Correios foi uma traição aos seus deveres e constitui, sem dúvida, uma boa causa para o seu afastamento. ”

Não é assim tão simples , Infelizmente. Como Slate explica, “Especialistas jurídicos questionam se essa teoria seria válida no tribunal”. De acordo com um professor de direito, “permitir que um presidente decida que não gosta do que a agência como um todo está fazendo como justificativa para demitir todo o seu conselho seria muito difícil no tribunal.”

Assim, embora demitir governadores “por justa causa” possa parecer um golpe certeiro para você ou para mim, a comunidade jurídica não espera que o judiciário concorde, pois a causa teria que ser atos individuais específicos de conduta ilícita óbvia.

Afinal, é o que diz o estatuto. Acontece que existe algum precedente – precedente muito recente, talvez – para um presidente ignorar linguagem estatutária semelhante e fazer o que quiser, apenas obtendo permissão dos tribunais ex post facto? Como nossos amigos do Slate nos lembram, existe! Na Lei Seila, uma decisão 5-4 do ano passado, “ os juízes conservadores da Suprema Corte decidiram que o presidente pode demitir o diretor do Consumer Financial Protection Bureau, derrubando a regra de que ela só pode ser destituída ‘por justa causa’”

O tribunal justificou sua decisão com algum argle-bargle sobre como a estrutura do Consumer Financial Protection Bureau de alguma forma usurpou o poder pertencente por direito ao presidente, mas a teoria constitucional que justifica a decisão parece menos pertinente do que a realidade política crua. Esta Suprema Corte provavelmente não inventaria alguma justificativa legal para permitir que Biden demitisse DeJoy por qualquer motivo que quisesse.

Biden parece improvável, de qualquer maneira, de tomar uma medida tão extrema quanto despedir os diretores em violação a anos de normas, ousando a Justiça revogá-lo. (Afinal, se o fizesse, algum hipotético futuro presidente republicano poderia tirar vantagem desse precedente para, digamos, empilhar o conselho com partidários e destruir os correios!) Mas há uma última maneira de Biden se livrar de DeJoy, embora seja vai demorar algum tempo. Existem três vagas no quadro. Se Biden preenchesse todos eles, haveria cinco governadores democratas e quatro republicanos.

Há um último, pequeno problema, no entanto. Um desses democratas é nomeado por Trump que, pelo menos desde o ano passado, apoiou DeJoy.

Esta situação deve deixar clara a tolice de projetar agências e órgãos reguladores os órgãos devem ser estritamente “bipartidários”, especialmente em um país cujos partidos políticos nem mesmo são organizações formais com membros. A filiação partidária não é ideologia nem mesmo um garante da lealdade partidária – muitas vezes é completamente sem sentido, na verdade – tornando impossível projetar uma agência controlada metade por um lado e metade pelo outro.

Infelizmente, porém, estamos presos a isso arranjo. É assim que é. Nada a ser feito. Tudo por causa de uma lei aprovada em 1970, que criou um órgão regulador dos correios cujas regras e termos foram alterados pela última vez pelo Congresso em 2006 .

Em outras palavras, a única maneira de contornar essa bagunça aparentemente intratável – a única maneira de se livrar desse sabotador DeJoy – seria para o Congresso, controlado pelos democratas, e que já está trabalhando na reforma postal , aprovar algum tipo de lei mexendo com o composição do conselho, ou mudar a forma como é dirigido, ou permitir que um presidente mais uma vez nomeie o postmaster geral diretamente ou, realmente, quase qualquer outra coisa que alcance o mesmo resultado. Não procurei em todos os lugares, mas não me lembro de ninguém sequer mencionando a possibilidade dessas reformas.

É surreal, embora previsível, testemunhar o imediato retomada e aceitação generalizada desse tipo de discurso sobre o que impede o partido no poder de cumprir sua agenda, afastada poucas semanas de uma presidência que fazia questão de atuar totalmente sem restrição . Um mês atrás, nosso secretário de segurança interna era alguém que o Government Accountability Office considerava ilegalmente nomeado, mas que permaneceu nessa posição principalmente porque todos sabiam que não haveria consequências por ignorar o que alguma agência disse que era a lei. Agora, em grande parte da imprensa, é uma lei natural que Biden não possa simplesmente expulsar o postmaster geral, ou demitir seus governadores, porque a estrutura de governo do USPS é tratada como impermeável e imutável e não como algo que o Congresso criou poucos anos antes Biden foi eleito pela primeira vez para o Senado. Mas quando se trata de revisar a forma como o USPS é administrado, todos os obstáculos são aqueles que os democratas poderiam facilmente superar com um pouco de criatividade e vontade política.

Os democratas deveriam não tenha medo de mudar a forma como os correios são administrados. Eles não estariam exatamente mexendo em um sistema perfeitamente projetado. Acabou de falhar em seu suposto objetivo de isolar a agência das forças políticas. O ano passado mostrou que, se é mesmo possível conceber uma agência que seja imune à intromissão partidária, atribuir sua governança a partes quase iguais de republicanos e democratas não é uma maneira eficaz de fazê-lo. (Veja também: a Comissão Eleitoral Federal .) Consertar o USPS é óbvio e prioridade imediata. Joe Biden e os democratas do Congresso devem simplesmente fazer o que for preciso para alcançar esse objetivo, sem se preocupar com os obstáculos artificiais em seu caminho.

Fonte

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *