DOJ finalmente abandona Trump no caso de difamação de estupro de E. Jean Carroll
Quando o Departamento de Justiça anunciou em 2src21 que continuaria a representar Donald Trump em seu processo de difamação contra a jornalista E. Jean Carroll, criou anos de desconforto para o governo federal ao defender um ex-presidente acusado de estupro.
Na terça-feira, o Departamento de Justiça disse que não protegeria mais Trump da custosa e contenciosa batalha legal.
Os advogados do DOJ notificaram um juiz federal na cidade de Nova York que eles não afirmariam que “Donald J. Trump estava agindo dentro do escopo de seu cargo e emprego como presidente dos Estados Unidos” quando, em 2src19, ele negou ter estuprado Carroll – e acrescentou uma refutação obstinada de que ela nem era dele tipo.
Carroll o processou por difamação, e o processo está parado há anos, já que Trump se escondeu atrás da incrível força do Departamento de Justiça do país e afirmou que merecia imunidade como um oficial do governo.
Depois que Trump deixou a presidência e continuou chamando-a de mentirosa perturbada, Carroll processou-o pela segunda vez – um caso que foi rapidamente a julgamento este ano em que os jurados concluíram rapidamente que sim, em fato, agrediu-a sexualmente no camarim de uma loja de roupas sofisticada de Manhattan na década de 199.
Mas o primeiro caso continuou a se arrastar, com o juiz federal pedindo ao DOJ que esclarecesse os advogados consideraram que Trump estava agindo dentro de seus deveres oficiais quando atacou Carroll há vários anos. Embora o sistema legal do país tenha considerado que o ex-presidente era um abusador sexual, ainda cabia ao Departamento de Justiça determinar se suas mentiras da Casa Branca eram de alguma forma protegidas pela política federal.
Embora os detalhes deste outro caso de difamação sejam tão claros e sórdidos, seu destino é determinado principalmente por esta única questão: se Trump está protegido pela Lei Westfall – uma lei que diz que funcionários federais têm direito a imunidade absoluta ao agir dentro do escopo de seu emprego.
Em abril, um tribunal de apelação do Distrito de Columbia esclareceu que a verdadeira questão é se a conduta de um funcionário federal – neste caso, Trump – “é acionada, pelo menos em parte, com o propósito de servir” ao empregador.
O DOJ resumiu: De jeito nenhum.
Em uma carta apresentada ao tribunal na terça-feira, Brian M. Boynton , vice-procurador-geral adjunto principal, disse que o DOJ “se recusa a emitir uma nova certificação da Lei de Westfall” para proteger Trump. ele fez comentários ofensivos sobre Carroll, os advogados do governo determinaram que Trump estava em uma vingança pessoal – evidenciado pelo fato de que ele manteve isso depois de deixar o cargo.
“A história anterior entre a Sra. Carroll e o Sr. Trump apóia a determinação de que as declarações do ex-presidente não foram suficientemente motivadas por um propósito de servir ao governo”, escreveu ele. “E um júri agora descobriu que o Sr. Trump agrediu sexualmente a Sra. Carroll muito antes de se tornar presidente. Essa história apóia a inferência de que o Sr. Trump foi motivado por uma “queixa pessoal” decorrente de eventos que ocorreram muitos anos antes da presidência do Sr. Trump. de volta do DOJ antes de avançar neste outro caso de difamação, então o memorando do DOJ abre caminho para outro julgamento caro – e veredicto – contra Trump.
