A revisão mostra que os pagamentos farmacêuticos influenciam a prescrição

Pagamentos financeiros da indústria farmacêutica a médicos norte-americanos foram associados ao aumento da prescrição de medicamentos do fabricante pagante, conclui uma revisão de 36 estudos recentes.

Também encontraram evidências de “uma associação temporal e dose-resposta sugerem uma relação causal. “

A revisão foi publicada em 24 de novembro nos Anais of Internal Medicine .

“A grande maioria dos médicos aceitará pagamentos da indústria em algum momento durante suas carreiras”, comentou o autor principal Aaron P. Mitchell , MD, MPH, um oncologista médico do Memorial Sloan Kettering Cancer Center na cidade de Nova York.

Mais de dois terços (67%) dos médicos receberam pagamentos farmacêuticos entre 2015 e 2017, a revisão notas. A proporção foi ainda maior (> 80%) em algumas especialidades, incluindo oncologia médica, cirurgia ortopédica e urologia.

“Infelizmente, acho que muitos de nós foram vítimas de a mensagem do farmacêutico sobre esta questão – que é que os conflitos de interesse realmente beneficiam os pacientes “, disse Mitchell ao Medscape Medical News. ” Eles dão razões, como médicos aprender sobre novos medicamentos, ou contribuir com novas ideias, como resultado desses pagamentos. “

Th é isso que os médicos querem ouvir, ele continuou: eles gostam de receber almoço grátis em seus consultórios e serem levados de avião a locais luxuosos para dar palestras pagas, então esta é uma mensagem à qual eles estão receptivos. Mas os resultados deste estudo mostram claramente que essa mensagem está errada, ele enfatizou.

“Aceitar o dinheiro da indústria nos torna médicos piores, não melhores”, disse ele. “Minha esperança é que, à medida que mais médicos ficarem cientes desses dados, eles comecem a mudar de ideia. Os médicos querem fazer o melhor por seus pacientes, então acho que a chave é mostrar a eles que essas relações com a indústria estão prejudicando em vez de ajudar.”

Um especialista não envolvido no estudo também espera que os novos dados sejam convincentes.

“Uma das oposições históricas a novas reformas tem sido a fato de que os médicos individuais resistiam à ideia de que o marketing poderia impulsionar suas práticas de prescrição “, comentou Aaron S. Kesselheim, MD, JD, MPH, professor de medicina e diretor do Programa de Regulação, Terapêutica e Direito da Harvard Medical School, Boston, Massachusetts.

“Esperançosamente, revisões sistemáticas sólidas como esta podem finalmente ajudar a colocar de lado essa ideia”, disse Kesselheim ao Medscape Medical News .

Grande influência na prescrição

Em seu estudo, Mitchell e colegas avaliaram a influência dos pagamentos na tomada de decisão clínica e na prescrição de medicamentos por meio de uma revisão sistemática da literatura publicada. Um total de 36 estudos compreendendo 101 análises foram incluídos em sua revisão final.

No geral, 30 estudos encontraram apenas associações positivas entre pagamentos da indústria e prescrição, enquanto os seis restantes tiveram resultados mistos. Nenhum dos estudos relatou apenas resultados nulos.

Das 101 análises individuais, 89 (88%) identificaram uma associação positiva entre os pagamentos da indústria e a prescrição. As 12 análises restantes foram nulas e nenhuma identificou associação inversa.

Nove estudos avaliaram e encontraram evidências de associação temporal; 25 avaliaram e encontraram evidências de uma relação dose-resposta.

Os autores também analisaram quais tipos de pagamentos os médicos estavam recebendo. Pagamentos de alimentos e bebidas eram o tipo de pagamento mais comum; pagamentos de compensação, honorários e honorários de consultoria eram menos comuns, mas o valor monetário era muito superior.

A revisão também constatou que o valor em dólares dos pagamentos pessoais tem aumentado. Eles estimam que o total de pagamentos farmacêuticos a médicos atingiu cerca de US $ 2,1 bilhões em 2018.

O recebimento de pagamentos da indústria foi associado ao aumento da prescrição de medicamentos da empresa pagadora, maiores custos de prescrição e aumento da prescrição produtos de marca.

Essa prática acarreta maiores custos com saúde. “Muitos dos estudos que revisamos que analisaram a prescrição de marca também analisaram os custos de saúde”, disse Mitchell ao Medscape Medical News . “Os médicos que receberam pagamentos prescreveram mais medicamentos de marca, e isso resultou em custos gerais de medicamentos mais elevados para esses médicos.”

Barreiras à Mudança

Os autores observam que, apesar das preocupações sobre a influência de a indústria farmacêutica na prescrição, a prática continua, sendo uma das principais barreiras à mudança os próprios médicos.

“Em 2009, o Instituto de Medicina – agora Academia Nacional de Medicina – publicou um relatório sobre conflitos de interesse que encorajou a comunidade médica a eliminar esses conflitos por meio da autorregulação “, disse Mitchell. “Infelizmente, nós, médicos, falhamos completamente em fazer isso.”

Mitchell observou que ele não está otimista sobre a capacidade dos médicos de se auto-regularem sobre esse assunto. “Acho que uma ação externa, como uma proibição governamental de tais conflitos, será necessária”, disse ele. “E eu apoiaria tal proibição.”

Em um lugar melhor, mas …

Kesselheim de Harvard diz que a situação está melhor do que antes – houve reformas e algum progresso foi feito. Por exemplo, alguns dados sugerem que, desde o início do programa Open Payments, menos oncologistas médicos americanos parecem estar se envolvendo com a indústria . Mas, embora menos oncologistas estejam recebendo pagamentos, os gastos da indústria não diminuíram.

“Certamente estamos em um lugar melhor do que há duas décadas, quando o marketing farmacêutico era onipresente e quase todo fabricantes de medicamentos foram pegos violando regras, como por meio de marketing off-label “, disse Kesselheim ao Medscape Medical News .

“Desde então, mais centros médicos acadêmicos de grande porte tomaram medidas para supervisionar melhor as relações financeiras de seus médicos”, acrescentou.

Além disso, mais médicos individuais também se tornaram cientes do “efeito corrosivo” que a promoção farmacêutica pode ter nos resultados dos pacientes e no sistema de saúde, e eles próprios tomaram medidas para limitar as interações com o marketing, acrescentou ele.

No entanto, Kesselheim enfatizou que a promoção farmacêutica ainda é uma indústria de $ 20- $ 30 bilhões de dólares por ano nos EUA e uma grande maioria dos médicos ainda relata relacionamentos com a indústria de vários tipos, principalmente por meio de reuniões com representantes de vendas e obtenção de refeições.

“Daqui para frente, acho que mais médicos precisam evitar conscientemente o marketing farmacêutico, mas, além disso, precisamos apoiar os esforços dos médicos para fazer isso, oferecendo oportunidades educacionais mais imparciais para aprender sobre o manejo baseado em evidências de várias doenças, o uso adequado de novos medicamentos e coisas do gênero “, acrescentou Kesselheim. “Podem ser na forma presencial, o chamado ‘detalhamento acadêmico’ ou por meio de uma melhor divulgação das melhores práticas e análises de evidências.”

O estudo foi financiado pelo National Cancer Institute. Mitchell relata um relacionamento com a Merck, fora do trabalho enviado. Kesselheim divulga que está atuando como perito em dois casos em nome de relatorias individuais envolvidas em ações judiciais contra fabricantes de produtos farmacêuticos relacionadas à promoção supostamente problemática de seus produtos.

Ann Intern Med . Publicado online em 24 de novembro de 2020. Resumo

Para obter mais informações sobre o Medscape Oncology, junte-se a nós no Twitter e Facebook