Um processo em Washington afirma que os cassinos administrados por nativos têm o monopólio das apostas esportivas

AYESHA RASCOE, ANFITRIÃO: No estado de Washington, agora você pode apostar em esportes, mas apenas em cassinos tribais. Esse regulamento levou a um processo alegando discriminação. Se for bem-sucedido, o processo pode reduzir a receita das tribos. Também poderia minar a soberania nativa, como relata David Hyde da estação membro KUOW em Seattle. DAVID HYDE, BYLINE: A máquina caça-níqueis favorita de Debbie Nelson tem o tema Yogi Bear. Ela está no Nisqually Red Wind Casino perto de Olympia, Washington. DEBBIE NELSON: Faz muitas coisas divertidas. Então, isso me mantém entretido enquanto estou perdendo dinheiro.HYDE: Mas Nelson diz que alivia a dor saber que seu dinheiro perdido vai para a tribo. NELSON: Para bolsas de estudo e assistência médica e apenas para sustentar as famílias. Acho que se vou dar a alguém, precisa ir para uma causa digna. HYDE: E as receitas do jogo fizeram uma grande diferença na vida de membros tribais como Hweqwidi Hanford Mccloud com o Conselho Tribal Nisqually. Ele diz que o Nisqually não tinha água encanada ou eletricidade confiável até os 197srcs. HWEQWIDI HANFORD MCCLOUD: Por muito tempo aqui – e eu provavelmente poderia dizer com muitas reservas – nós não estávamos vivendo a vida. A vida estava sendo vivida sobre nós. HYDE: Mccloud diz que os jogos fizeram a diferença para as tribos de todo o país de duas maneiras importantes. Ajudou a tirá-los da pobreza e tornou possível o autogoverno. MCCLOUD: Ter a escolha e o livre arbítrio para fazer o que você precisa fazer por sua comunidade e seu povo, e não ter que ser informado por uma agência como e quando seu povo pode viver, comer, beber, seja o que for. Porque essa é a regra em que estávamos antes dos jogos chegarem aqui. HYDE: Os líderes tribais dizem que o princípio da soberania também está embutido no Indian Gaming Regulatory Act, que diz que se um estado permite o jogo, as tribos podem administrar cassinos nesse estado. E em Washington, os cassinos tribais são os únicos locais autorizados a ter certos tipos de jogos, como caça-níqueis e agora apostas esportivas, que é objeto do processo federal. ERIC PERSSON: As tribos querem tudo de graça e querem ser valentões. E eles encontraram a pessoa errada para intimidar.(SOUNDBITE DO RUÍDO AMBIENTE DO CASINO) HYDE: Eric Persson é CEO da Maverick Gaming, que está processando o governo federal pelo direito de oferecer apostas esportivas. Persson possui mais de uma dúzia de salas comerciais de cartas no estado de Washington, que só podem oferecer jogos de cartas como blackjack ou bacará. PESSOA NÃO IDENTIFICADA: Empate de seis a seis. Você acabou de movê-lo. HYDE: Agora, há uma reviravolta nessa história. Persson é um membro registrado da Shoalwater Bay Tribe, mas ele não está administrando um cassino tribal onde o dinheiro vai para o governo nativo. PESSOA: Como as tribos ganharam apostas esportivas, o que aconteceu é que nosso negócio não é o mesmo aos domingos, quando as pessoas querem assistir futebol. As tribos sabem disso, e isso foi um ato intencional. HYDE: Persson diz que está apenas tentando ganhar dinheiro com apostas esportivas. Mas se o processo for bem-sucedido, as consequências podem ser muito maiores, não apenas pela redução da receita do cassino para as tribos, mas também pelos direitos dos nativos. O processo alega que o acordo de Washington com as tribos é monopolista e viola a garantia de proteção igual da Constituição dos EUA, de que você não pode discriminar com base na raça. E o processo argumenta que a filiação tribal é baseada na raça.MATTHEW FLETCHER: Sempre que você ouve uma empresa como a Maverick trazer uma reclamação dizendo, ei, isso é racialmente discriminatório, a resposta real é tribos negociadas por esse privilégio, esse lugar, como compensação. HYDE: Matthew Fletcher é professor de direito na Michigan State University. Ele diz que este caso não é sobre raça. É sobre a soberania tribal. As nações tribais são órgãos governamentais. Como se vê, a empresa que está processando a Maverick Gaming faz um argumento semelhante sobre raça em outros lugares em um caso legal que desafia o Indian Child Welfare Act. Essa lei diz que as tribos têm jurisdição sobre adoções ou acolhimentos envolvendo crianças nativas. A Suprema Corte dos EUA concordou em ouvir esse caso. Fletcher diz que ambos os casos são sobre soberania.FLETCHER: Em última análise, essas teorias são ameaças existenciais para tribos indígenas em todo o país.HYDE: Antes da colonização, Fletcher aponta, tudo isso era terra tribal.FLETCHER: O que eles estão dizendo é que pegamos 99% do que as tribos indígenas e os povos indígenas tinham, e o 1% que resta protegido pela lei federal indígena – estamos chegando para isso a seguir.HYDE: E Fletcher diz que esse esforço é parte de um ataque legal conservador maior à soberania tribal e aos direitos dos tratados.Para a NPR News, sou David Hyde em Seattle. Copyright © 2src22 NPR. Todos os direitos reservados. Visite nosso site termos de uso e páginas de permissões em www.npr .org para mais informações. As transcrições da NPR são criadas em um prazo urgente por um contratado da NPR. Este texto pode não estar em sua forma final e pode ser atualizado ou revisado no futuro. A precisão e a disponibilidade podem variar. O registro oficial da programação da NPR é o registro de áudio.