The Deep Rot do Partido Democrático de Massachusetts

O caminho para o fracasso de Massachusetts passa direto pela sala de espera digital das videochamadas do Comitê do Estado Democrático. Durante longos, calúnias – e reuniões cheias de palavrões, uma vanguarda de ex-alunos de Harvard e suburbanos do anel externo gritam uns sobre os outros em um concurso de pavor por Supremacia do microfone zoom, lançando insultos aos membros jovens, progressistas e racialmente diversos ousados ​​o suficiente para questionar os princípios mais básicos de seu governo de longa data. Em uma reunião particularmente desagradável no mês passado, os apparatchiks do comitê estadual decidiram encerrar o inquérito sobre o papel do partido estadual na destruição de Alex Morse, o jovem gay prefeito de Holyoke que subiu contra o poderoso presidente do Comitê de Formas e Meios da Câmara, Ritchie Neal, apenas para ter sua reputação e carreira abalada por uma campanha de difamação homofóbica desencadeada por jovens políticos em busca de estágio.

O comportamento perturbador do Partido Democrata estadual variou A adesão pode ser uma surpresa para os espectadores políticos, cuja visão panorâmica de Massachusetts deixa a impressão equivocada de que está repleto de incendiários progressistas como os senadores Ed Markey e Elizabeth Warren e a congressista Ayanna Pressley. Mas na reunião do Comitê Estadual Democrático no final de janeiro, Markey fez uma aparição especial para elogiar o presidente do comitê, Gus Bickford, por sua administração do partido e do estado. Esta foi uma participação especial chocante: foi ninguém menos que Bickford que atiçou as chamas da campanha de difamação de Morse, que ajudou a permitir o mandato de dois mandatos do governador republicano Charlie Baker e que cultivou uma lista de membros conservadores do DSC tão horrorizados com A ameaça sem precedentes de Morse ao status quo sonolento, e seu poder dentro dele, que eles saltaram para proteger seus sabotadores.

Antes do escândalo Morse, o DSC estava mais satisfeito em simplesmente ignorar os progressistas do que sabotá-los ativamente. Os membros da organização estão muito mais próximos em habilidade e temperamento de um exército de Rudy Giulianis do que de uma conspiração de Boss Tweeds coniventes. Os comentários laudatórios de Markey apenas demonstraram até que ponto os progressistas mais comprometidos do estado são compelidos a fazer negócios com os moderados rachados e anacrônicos que se alinham na casa do estado, na mansão do governador e no último andar de The Boston Globe. Em conjunto, esta não é uma máquina partidária: é uma coleção irremediavelmente atomizada de atores, lutando para manter sua política carreiras à custa de uma visão política coesa.

Como resultado desse caos, Massachusetts ocupa o trigésimo primeiro lugar em moradias populares e o quadragésimo sétimo em desigualdade de renda no país. Em 2017, o patrimônio líquido médio de uma família negra na Grande Boston era $ 8 , e nas cidades do norte e do sul, entre um em cada quatro e um em cada seis residentes vivem na pobreza. As cidades de Lynn, Lawrence, New Bedford e Fall River raramente são notícia, mas quando o fazem, geralmente é porque seus residentes estão lutando para sobreviver. Springfield, que já foi um importante pólo de manufatura de armas de fogo, tecidos e papel, agora ostenta o maior índice de asma do país e, em Chinatown, em Boston, a qualidade do ar é a pior do estado. (Um exemplo de racismo ambiental tornado ainda mais impressionante por um relatório recente mostrando


quase 20 por cento das mortes em todo o mundo são atribuídas à poluição do ar.)


Falhas por parte dos democratas em lidar com as consequências de meio século de desindustrialização e seus efeitos descomunais sobre os cidadãos negros, imigrantes e da classe trabalhadora só foram exacerbados pela disposição inabalável de Baker de sacrificar vidas humanas pelo bem da classe de proprietários de negócios de Boston durante o Covid-19 pandemia, abrindo restaurantes e pressionando por menos restrições, mesmo que o a insegurança alimentar do estado aumenta mais rapidamente do que em qualquer outro. Em declarações cuidadosamente formuladas, estadual Mike Connolly e outro igualmente cauteloso legisladores detalharam as maneiras pelas quais a crença de Baker na empresa privada como uma panacéia universal posicionou Massachusetts como o próximo a último na distribuição geral da vacina :

Se Massachusetts fosse seu próprio país, teríamos a pior taxa de mortalidade de COVID per capita do mundo e, infelizmente, esse fato permanece verdadeiro até o momento desta escrita (com 212 mortes por 100.000 residentes, de acordo com números recentes tabulados pela Universidade Johns Hopkins). Para colocar esses números em contexto, a taxa geral de mortalidade nos Estados Unidos é de cerca de 135 por 100.000.… De acordo com figuras postadas Quinta-feira à noite por O jornal New York Times , Massachusetts, até agora, só conseguiu administrar cerca de 53% das vacinas que recebemos do governo federal. Isso nos coloca em 48º lugar no país em termos de distribuição geral de vacinas. Apenas os estados do Alabama e Mississippi têm sido menos eficientes do que nós.

Mas a culpa pelas falhas em cascata de Massachusetts não recai sobre as sensibilidades individuais de Baker ou Senadores progressistas de Massachusetts. Afinal, nem Markey nem Warren foram capazes de sair do pântano estupefaciente da política estadual por conta própria. O renascimento de Markey em 2020 foi quase inteiramente dependente dos laços que ele formou nos últimos anos com o Movimento Sunrise. Warren provavelmente ainda seria um professor de Harvard se Harry Reid não a tivesse escolhido para desempenhar um papel de supervisão em Washington, enquanto milhões de americanos se uniam em indignação com a crise financeira de 2008. Nenhum deles construiu com sucesso uma coalizão capaz de desafiar as instituições políticas inertes de seu estado.

Jonathan Cohn, um organizador com Massa Progressiva e dedicado cronista

do partido estadual, conta The New Republic que, a fim de entender por que é tão difícil para os progressistas construirem poder no estado da baía, é preciso primeiro entender a ideologia política subjacente de Massachusetts. “As pessoas pensam que Massachusetts não é um terreno de conflito ou luta porque eles conceituam conflito apenas por meio de lutas nacionalizadas de democratas contra republicanos, e não temos esse tipo de luta porque temos um Partido Republicano inexistente e muitos democratas em nossa supermaioria legislativa cujos registros de votação se alinham aos republicanos moderados ”, diz ele.

Essa falta de polarização cria um ciclo de feedback político no qual os progressistas que buscam desafiar e confrontar a hegemonia obsoleta do governo moderado se encontram sem nenhum movimento de massa baseado em um estado real para apoiar seus esforços. A taxa de sucesso desoladora resultante minou as motivações dos aspirantes políticos progressistas. Não é de admirar que o projeto mais importante ao qual os mais jovens progressistas de Massachusetts se comprometeram foi a difamação cínica do caráter de Morse. Os reforços de fora do estado também estão em falta. “Você não tem grandes doadores ou grupos progressistas externos se mobilizando eleitoralmente aqui, porque todos têm a impressão de que estamos vivendo felizes nessa utopia liberal”, disse Cohn.

“Então você também tem Charlie Baker, que ninguém está disposto a atacar diretamente”, diz ele. “Seja por seus vetos, seja por sua postura regressiva sobre as políticas básicas de bem-estar social, todos no estado estão apavorados com seu índice de aprovação, e por isso ele continua crescendo, mesmo que ele continue a atacar políticas e vozes progressistas.”

Em 2020, Baker manteve o maior índice de aprovação de qualquer governador em o país , seguindo os passos de outros governadores republicanos como Mitt Romney, que alavancou os lobbies corporativos de Boston e a ausência de um Partido Democrata competente para manter o poder. Nas primárias do Senado no ano passado, nem Markey nem Kennedy se dispuseram a dizer que apoiariam um adversário democrata de Baker; grandes grupos progressistas como o Planned Parenthood e a Liga Ambiental de Massachusetts também se recusaram a apoiar um adversário democrata por medo de represálias. Depois de perder sua eleição de 2010 com uma campanha no estilo Tea Party, Baker mudou a marca com uma persona mais alinhada com a burguesia das escolas charter. A troca de guarda-roupas políticos garantiu seu apoio à classe brâmane fiscalmente conservadora de Boston em 2014; eles reafirmaram sua fidelidade em 2018.

“Se você é uma pessoa rica, educada e socialmente liberal, você se alinha com o Partido Democrata na maioria dos lugares, mas Baker é um grande trunfo para seu conservadorismo fiscal ”, diz Cohn. “Este é o tipo de pessoa que realmente define a voz do do Boston Globe conselho editorial: eles representam a mentalidade dos subúrbios brancos, de classe média alta, socialmente liberal, mas com a ideia de que um governador republicano amigável é um freio a um braço legislativo democrata em fuga. ”


Como argumenta Lily Geismer em Não nos culpe: Liberais Suburbanos e a Transformação do Partido Democrático,

há um forte argumento para Pode-se dizer que Boston e seus subúrbios forneceram as condições espaciais e econômicas ideais para servir de andaime para as tendências mais conservadoras do partido nacional. Nos subúrbios altamente segregados conectados pela construção do pós-guerra da Rota 128, acadêmicos e trabalhadores da indústria de defesa de alta tecnologia foram fundidos em um bloco de classe média alta por um complexo militar-industrial que se expandia rapidamente para fora dos laboratórios do MIT e legitimados pelo tipo de liberal, embora chauvinista, cena social girando em torno dos coquetéis da Harvard Square.

Esses profissionais endossaram políticas socialmente liberais, como ônibus e moradia justa, mas apenas na medida em que não integraram os negros em seus próprios subúrbios. Uma vez que as propostas para vários tipos de integração começaram a se infiltrar em Boston propriamente dita e no corredor 128, elas foram recebidas com intensa hostilidade. (Vale lembrar que Massachusetts pode ter sido o primeiro estado a abolir a escravidão de uma vez, mas também foi a primeira colônia a legalizá-la.) Os liberais suburbanos apoiaram cortes de impostos pró-negócios, desde que se alinhassem com empregos de colarinho branco de alta tecnologia. criação, deixando as cidades centrais e costeiras desindustrializadas a murchar. O único estado a ir para McGovern em 1972 e Reagan em 19 80 e 84, Massachusetts finalmente encontrou um candidato presidencial em sua própria semelhança com Michael Dukakis, que, em uma virada irônica, subiu em um tanque e perdeu para Bush com folga em um deslizamento de terra em 1988.

Hoje, a perspectiva política suburbana forjada em Brookline, Newton, Concord e Lexington também é a mentalidade que tolera uma assembleia governamental controlada por uma supermaioria democrata em teoria, mas pela troika de governador, porta-voz estadual e presidente do senado estadual na realidade. A centralização do poder na reunião semanal entre os três chefes de Boston é possibilitada por regras e procedimentos que tornam a legislatura do estado de Massachusetts uma das menos transparentes do país. (Em 2015, o Center for Public Integrity deu Massachusetts um F para acesso a informações públicas, um D para responsabilidade legislativa e um D- para responsabilidade executiva.) Isso fornece cobertura para a era Clinton “Progressistas” e tanto os linha-duras do Blue Dog para favorecer suas respectivas bases sem qualquer responsabilidade real por votos altamente secretos.

Calla Walsh, um organizador da organização de defesa progressiva Act On Mass , tem se organizado para expandir a transparência na Câmara do Estado de Massachusetts. Ela diz The New Republic

que se os progressistas querem ver mudanças no estado , primeiro eles têm que puxar as cortinas que protegem Beacon Hill do escrutínio público. “Neste momento, os votos dos comitês são em sua maioria secretos. Isso significa que os projetos permanecerão em comitês por anos ou serão enviados para estudar, onde morrem ”, diz Walsh. “É por isso que estamos fazendo lobby para ter um período de 72 horas antes de qualquer projeto de lei ser votado e disponibilizado ao público, reduzindo o limite necessário para uma votação nominal gravada e tornando públicos os votos do comitê.”

No final do ano passado, a Câmara aguardou os últimos dias de a sessão para votar uma lista de projetos de alta visibilidade. A chegada tardia de um projeto de lei de reforma da polícia, com mais de 100 páginas, deu aos membros cobertura para votar contra sob o pretexto de não ter tempo para lê-lo na íntegra. Agora, na sequência de seu veto ao Roe Act que teria ampliado imediatamente o acesso aos cuidados de saúde reprodutiva no estado Baker vetou um amplo projeto de lei sobre o clima pela segunda vez, devolvendo-o à legislatura com um conjunto de emendas de arrepiar. Em um gesto que espelha sua postura com cara de Jano sobre a emergência climática, Baker assinou a rejeição em papel reciclado .

Mesmo quando membros do Legislativo tentam quebrar o consenso forjado pela liderança de Baker e democrata, o porrete do orador é usado para punir a dissidência e controlar os progressistas que saem da linha.

Representantes de vários estados falaram publicamente sobre o ex-orador Robert DeLeo (que renunciou no ano passado) destituindo membros de seus presidentes de comitês por desafiar sua agenda conservadora na assembleia estadual. Enquanto DeLeo conseguiu quebrar a seqüência dos três oradores anteriores da Câmara que deixaram o cargo sob acusação, seu sucessor escolhido, Ronald Mariano, alinhou os votos para seu próprio cargo de porta-voz anos antes da renúncia de DeLeo, vencendo a eleição com folga partidária quase imediatamente após partida em uma ponta de chapéu não tão sutil para o legado de corrupção do banco.

Em 2016, as primárias estaduais de Massachusetts foram classificado em último lugar no país para competitividade. Há pouco ou nenhum incentivo para que os representantes desafiem o orador e lutem por políticas progressistas. Se o fizerem, serão destituídos de seus presidentes de comitês e do saudável salário que vem com o trabalho. O fracasso em promover ideias progressistas não tem consequências, visto que existem poucos desafiadores progressistas viáveis ​​movendo-se no oleoduto do partido estatal atrofiado. Enquanto um punhado de deputados e senadores estaduais afiliados a grupos progressistas defendem a legalização das drogas, moradia subsidiada, reforma policial, legislação de justiça racial, ação climática e remédios, eles representam uma minoria esparsa em um campo lotado de democratas que se contentam em Os projetos de lei em comissão secreta votam ou enviam-nos ao purgatório de estudos legislativos.

A falta de uma ala progressista vital na política estadual de Massachusetts teve implicações nacionais. Além de Ritchie Neal manter sua presidência do Comitê de Maneiras e Recursos da Câmara, onde ele continuou a travar guerra contra o Medicare for All, o fim do faturamento surpreendente e a reforma da declaração de impostos – outros distritos de House se tornaram paraísos seguros para moderados mornos ou foram apreendidos por jovens conservadores, aproveitando a ausência de uma bancada progressista.

Congressista Stephen Lynch, conhecido por seu anti aborto e postura pró-charter school, representou o 8º distrito congressional ancorado em Southie por duas décadas. Antes de chegar a Washington, Lynch foi preso por atacar bêbado um grupo de estudantes iranianos que protestavam contra a intervenção dos EUA no exterior, e passou a fornecer assessoria jurídica gratuita para uma gangue de adolescentes brancos acusados ​​de violência e assédio a um casal inter-racial. Mais tarde, em 1996, Lynch apresentaria uma emenda “pânico gay” para reduzir as penas para crimes de ódio homofóbico. A legislação mais notável encaminhada por Deputado Federal Projeto de lei Keating, membro do novo Dem caucus e representante de Cape Cod há 10 anos, é HR 1814, estendendo a isenção de mandato individual do Affordable Care Act aos cientistas cristãos.

No 4º Distrito, um jovem Jake Auchincloss – com a ajuda da extensa rede de doadores de sua mãe, forjada por meio de seu papel como chefe do Instituto do Câncer Dana-Farber e sua relacionamento acolhedor com The Boston Globe – ganhou Congressista Antigo assento de Joe Kennedy. Antes de sua vitória eleitoral, Auchincloss trabalhou para Baker; ele é visto pelos progressistas no estado como um pouco melhor do que um republicano nas roupas de democrata. Adições recentes à delegação estadual, como Seth Moulton e Lori Trahan, oferecem políticas semelhantes às de seus colegas democratas moderados em distritos competitivos do sul e do meio-oeste, embora polidas com um brilho progressivo para refletir a fachada de coração sangrando de Massachusetts.

Como Ezra Klein observado em relação à Califórnia na semana passada , os estados “progressistas” estão frequentemente repletos de contradições entre a imagem superficial divulgada pela mídia nacional e as realidades econômicas e sociais locais. A falta de atenção dada a essas contradições permite a erosão ainda maior das instituições progressistas nos próprios estados que afirmam ser seus campeões. Com legislaturas estaduais republicanas em estados como Arizona e Texas transformando o legado de Trump em uma arma para passar cada vez mais pela direita e cada vez mais covarde políticas, Massachusetts não ofereceu uma tréplica. Ninguém parece notar que, apesar de estar repleto de placas de quintal “RESIST”, o estado é desprovido de inspiração quando se trata de desenvolver uma resposta política à ascensão da extrema direita.

Durante seu segundo mandato como representante estadual, Ed Markey lutou por uma legislação para acabar com os julgamentos em tribunais distritais de meio período em Massachusetts e, por extensão, o ciclo de corrupção por meio do qual os juízes conquistavam as simpatias dos políticos que os nomeavam por meio dos consultórios privados que tinham permissão para manter. Em um episódio que poderia facilmente ter acontecido hoje, dada a perpetuação do poder concentrado nas mãos do presidente da Câmara, Markey foi destituído de seu assento no Comitê Judiciário, sua mesa literalmente atirado para o corredor . Como ele então brincou: “Os chefes podem me dizer onde sentar, mas ninguém me diz onde ficar.”

Para transformar Massachusetts em um farol progressivo é frequentemente confundido com, Markey e seus companheiros progressistas terão que romper com a tradição de apoiar os titulares a todo custo, especialmente quando eles opor categoricamente os princípios mais básicos da agenda progressista. Liberais com idéias semelhantes devem apoiar o mesmo desafio ao status quo que Markey montou em 1976, passando o mesmo tempo lutando por uma legislação de esquerda em Washington e energizando os movimentos populares em seu país. Durante sua campanha de 2020, Markey inverteu o roteiro de Kennedy, declarando em seu anúncio mais famoso: “Com todo o respeito, é hora de começar a perguntar o que seu país pode fazer por você”. A piada caiu e Markey ganhou o mandato com uma vitória de 10 pontos. O que Massachusetts está fazendo por seus residentes, no entanto, permanece obscuro.



Fonte

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.