Rush Limbaugh e as raízes da “cultura do cancelamento” dos anos 90
Se você não estava por perto, é um pouco difícil de explicar como e por que Rush Limbaugh, o locutor de direita que morreu esta semana , foi (brevemente) um membro da equipe de comentários de Contagem regressiva da NFL de domingo em 2003. Os esportes profissionais transmitidos pela televisão nacional são um reino tão alérgico à controvérsia e a qualquer associação com a política partidária, que os comentaristas de televisão têm mais probabilidade de ser suspenso por ficarem mais políticos do que serem contratados por seus política. Então, como Limbaugh – cuja política não era apenas incidental, mas o núcleo óbvio de seu apelo – acabou um funcionário da Disney com a tarefa de comentar sobre os jogos da National Football League? Um dos motivos é que ele era, na época, uma figura mais ou menos mainstream.
Morando nos atuais Estados Unidos, onde o movimento conservador efetivamente criou todo um ecossistema de mídia paralelo que permite que os direitistas se desliguem inteiramente de quaisquer outras fontes de notícias ou entretenimento, é difícil lembrar que, em um passado não muito distante, as figuras da mídia de direita ainda dependiam em grande parte a “mídia convencional” para suas plataformas. E a grande mídia felizmente forneceu essas plataformas.
Para aqueles muito jovens para se lembrarem de seu auge (e provavelmente me considero um dos muito jovens para realmente se lembrar de seu Clinton- era o apogeu, apesar de minha exposição ocasional a ele no caminhão de um parente conservador ou na estante deles), é difícil transmitir o quão desagradável e fanático Limbaugh era, mas também como mainstream ele era. E, portanto, é difícil entender exatamente o quão reacionário todo o ambiente da mídia americana – e, conseqüentemente, a cultura política – era naquela época.
Se qualquer coisa, em seus últimos anos Limbaugh desacelerou um pouco só porque teria sido impossível até mesmo para ele continuar se safando com o tipo de coisas que ele costumava dizer e fazer no auge de sua fama. A complementar (e representante) Nova York Times story de 1990 mostra como o estabelecimento lavou seu intolerância desde o início. Embora claramente desdenhoso (a peça faz questão de delinear especificamente seu peso), o perfil basicamente trata Limbaugh como um prazer culpado. “Então, por que Rush Limbaugh se tornou o novo titã da conversa?” o jornal pergunta. “Talvez seja o choque da América ao descobrir uma nova espécie: um direitista engraçado.”
Sinta-se à vontade para vasculhar a peça em busca de exemplos de seu humor. Um deles é apenas mencionado nos termos mais vagos possíveis. Rush, dizem, “cortou parte de seu material, especialmente em homossexuais”. Mais especificamente: “Ele matou um pouco por causa da AIDS depois de duas semanas”. Limbaugh tem então espaço para se desculpar: “É a coisa mais lamentável que já fiz”, diz ele ao seu criador de perfil.
Esse criador de perfil teria feito um favor ao leitor, descrevendo o “bit em execução” com um pouco mais de detalhes. Embora, que eu saiba, nenhuma gravação tenha conseguido aparecer (e todas as referências de jornais contemporâneos descrevem isso com isso mesmo dizendo vagamente ), a “piada” era que ele nomeava pessoas que morreram de AIDS enquanto tocava uma música “engraçada” como “Kiss Him Goodbye” ou “Looking For Love In All the Lugares errados. ”
Este é um exemplo particularmente desagradável do“ humor ”de Limbaugh, mas está completamente de acordo com basicamente todos outra “piada” que ele já contou. Recurso de Limbaugh foi como o cara que disse “o que todos estamos pensando”, se você entende “nós” como se referindo a certos homens que talvez achavam que não podiam se safar dizendo (em companhias mistas, pelo menos ) o que Rush disse (ou “brincou”) sobre mulheres, homens gays e negros.
Mesmo como veículos como O New York Times continuou a caracterizar seu público como caipiras, eles apreciavam seu direito ng “comédia”, revelando o grau em que as elites dos anos 1990 eram realmente alguns de seus fãs mais ansiosos. Limbaugh foi um pioneiro na criação da mídia conservadora paralela, transformando o rádio de conversação em um braço-chave dele. Mas a televisão continuou acenando. Em março de 1990, ele fez seu primeiro show como apresentador de TV, no Pat Sajak Show da CBS. Ele continuaria a ter um talk show sindicado ( Roger Ailes ) sindicado alguns anos depois. Ele reaparecia periodicamente em uma sitcom ocasional ou participação especial em um filme durante o resto da década antes de finalmente terminar com aquele período malfadado no Contagem regressiva da NFL de domingo cabine. (Ele foi demitido após fazer comentários racistas sobre Donovan McNabb, um zagueiro negro do Philadelphia Eagles.)
Em outras palavras, Rush – apesar (ou, mais provavelmente, por causa de) seu preconceito rançoso – era, nos anos 1990, apenas uma celebridade normal. Enquanto isso, as vozes de centro-esquerda mais proeminentes na televisão americana durante os anos Clinton foram Bill Maher e Al Franken. Era uma cultura de massa profundamente reacionária na qual certas figuras podiam dizer qualquer coisa, desde que seus alvos fossem marginalizados ou impotentes.
A era em que os meios de comunicação de massa constantemente elevavam figuras de direita como Limbaugh ou Matt Drudge sem serem capazes de oferecer quaisquer alternativas de esquerda basicamente terminou, por muitas razões, com o governo Bush. No final de sua carreira, Limbaugh era apenas mais um personagem no ecossistema de informações da direita, facilmente evitável se você não se expusesse intencionalmente à mídia conservadora. Em 2009, teria sido estranho ver a ABC tratando Rush como uma celebridade não controversa da maneira que o fez em 2003. A grande mídia ainda adora exaltar argumentos conservadores e analistas republicanos, mas principalmente se apega àqueles que não o fazem intencionalmente polêmica judicial.
Esses esforços para evitar a controvérsia levaram recentemente algumas figuras em nosso atual ecossistema político a imaginar que a mídia corporativa e suas ramificações estão “cancelando” qualquer pessoa que considerem muito controversa . Esses números afirmam que a esquerda se tornou muito censuradora e que a liberdade de expressão está sob ataque porque as pessoas enfrentam opróbrio social ou consequências econômicas por dizerem coisas específicas (geralmente “insensíveis”). A maioria (mas não todos) dos críticos dessa coisa chamada “cancelar cultura” são homens. Curiosamente, muitos deles também são membros da Geração X.
Não acho que esta geração de pensadores simplesmente se tornou mais conservadora à medida que envelhecia. Suspeito que a obsessão deles com a cultura de cancelamento é, na verdade, um reflexo de suas memórias (precisas ou não) do discurso da década de 1990, e sua aguda consciência de quanto o terreno mudou. Pode ser interpretado como um desejo de retorno às regras que regiam o discurso de então. Não precisa ser um desejo específico de figuras tão ofensivas como Rush Limbaugh serem tratadas como celebridades “normais” novamente. Mas se você atingiu a maioridade em uma época em que era amplamente aceito que Limbaugh era o porta-voz da América Real e se, por exemplo, você embarcou em uma carreira baseada na compreensão e explicação da política – argumentando sobre como os liberais e democratas deveriam agir e o que eles deveriam dizer para conquistar a América real – deve haver uma forte tentação de querer puxar o ambiente político de volta ao lugar em que estava quando você desenvolveu seu entendimento original dele. Procurar reconstruir o passado pode ser mais fácil do que ter que reajustar sua visão de mundo para levar em conta as mudanças nas condições.
O tipo de pessoa que usou seu trabalho por muitos anos para aconselhar democratas sobre como muito acima para girar o dial racismo claramente acho difícil aceitar que a resposta correta agora é virar na outra direção. Mesmo muitos daqueles que não foram tão cínicos em suas abordagens provavelmente ainda têm problemas para abalar a sensação arraigada de que esta é uma nação de idiotas no coração. Cancelar o discurso da cultura permite que essas pessoas acreditem que permanecem corretas sobre o caráter essencial da América – e imaginem que há uma conspiração de jovens ativistas (apoiados por editores covardes) para silenciar aqueles que ousam se expressar de maneiras que eram perfeitamente kosher naquela época.
Não quero que isso seja uma explicação abrangente para a cultura do cancelamento ou alguma chave mestra para a psicologia do centrista do envelhecimento. Mas é um fato que Rush Limbaugh não podia ser cancelado na década de 1990, quando os jornais polidamente eufemizaram suas piadas sobre a AIDS. Convido você a decidir por si mesmo se aquele era um ambiente mais livre para falar ou mais propício para um debate aberto e honesto.
A anterior versão deste artigo distorcida sobre qual programa da NFL Limbaugh comentou em 2003.
