Para dizer a verdade: WAPO adota o surrealismo jornalístico em reportagens sobre extremistas policiais
To Tell the Truth é uma série de análises de imprensa da Human Events News. Essas histórias se concentrarão nas “notícias” relatadas pelo The New York Times, The Washington Post, ABC News, NBC News ou CBS News. Apesar das transmissões a cabo 24 horas por dia e de um número incontável de fontes da Internet, essas plataformas tradicionais e estabelecidas continuam a influenciar a maioria dos cidadãos americanos e suas opiniões políticas.
A “notícia” gerada por essa imprensa é mais bem vista como uma “opinião” elaborada de forma a desencorajar o ceticismo e o pensamento crítico por parte do público. Para dizer a verdade será o periódico do Human Events News esforço para ajudar a resolver esse preconceito e restaurar o ceticismo necessário por parte de todos os americanos para manter uma sociedade livre.
Nas últimas semanas, O Washington Post publicou repetidamente artigos de notícias tentando enquadrar os eventos de 6 de janeiro como um sintoma de algum tipo de movimento “extremista” dentro da lei da América comunidade de aplicação da lei.
O FBI identificou até agora 400 suspeitos em torno do Cerco ao Capitólio, tendo formalmente acusado mais de 150 deles, de acordo com o diretor assistente do escritório de campo do FBI em Washington, Steven D’Antuono. para vir, o consenso da mídia parece ser de que a assistência estava na casa dos “milhares”. As fotos do evento certamente sugerem que a estimativa pode ser baixa.
Mas um artigo recente do Washington Post faria você acreditar que o incidente de 6 de janeiro pode ser atribuído em grande parte a policiais “extremistas” fora de serviço, que entram na aplicação da lei como agentes de grupos de ódio.
The Post invoca imagens da morte de George Floyd, posicionando comentários de especialistas sobre a questão geral de “maçãs podres” dentro da aplicação da lei, e apresentá-las ao lado de um enquadramento que quase igualou os supremacistas brancos, indivíduos da “extrema direita”, extremistas e policiais. O Post cita duas (talvez propositalmente) figuras confusas, incluindo um grupo de “mais de uma dúzia” de oficiais e “outros 14” oficiais.
“Mais de uma dúzia Policiais fora de serviço teriam feito parte do dia 6 máfia e estão sob investigação, de acordo com uma análise do Washington Post usando notícias e relatórios da polícia e do FBI. Pelo menos uma dúzia de policiais do Capitólio também estão sob investigação por possivelmente desempenhar um papel no tumulto, ajudando ou encorajando a multidão.
Outros 14 oficiais de folga, que não parecem ter entrado no Capitólio, compareceram à reunião anterior realizada pelo então presidente Donald Trump que foi anunciado por grupos extremistas nas redes sociais. O evento atraiu dezenas de milhares de pessoas a Washington para lutar contra os resultados eleitorais que tornaram Joe Biden o 46º Presidente dos EUA. Policiais locais e federais avisada na corrida que poderia levar à violência. ”
Aqui, para fazer backup, é o número de “mais de uma dúzia” , The Post cita seu próprio relatório anterior , o que deixa linhas muito borradas entre aqueles que violaram o Capitólio e aqueles que simplesmente protestaram, usando frases como “participou do caos” e “parte da multidão”.
Posteriormente, o mesmo artigo citado admite que “Embora alguns oficiais tenham dito que estavam apenas no comício pró-Trump, ao invés de participar do motim, outros foram considerados mais longe”, e aponta para um relatório de dois policiais da Virgínia que foram presos por suposto envolvimento no motim .
“Uma análise do Washington Post mostra que pelo menos 29 atuais e ex-oficiais participaram do comício de 6 de janeiro, com alguns indo para o Capitólio, de acordo com uma revisão das contas de mídia social dos oficiais, relatórios do FBI e relatórios de notícias.
Desses, pelo menos 13 policiais estão sob investigação por possível participação nos distúrbios, bem como mais de uma dúzia de policiais do Capitólio que podem ter ajudado a multidão que tomou o Capitólio. ”
Mas e os “outros 14?” O Post admite que eles “não parecem ter entrado no Capitólio” e, ao fazê-lo, sugere ao leitor que todos os primeiros grupo – os “mais de uma dúzia” sob investigação – certamente o fez. O próprio relato do Post indica que não há evidências de que seja esse o caso.
Não se engane, The Post não quer que o leitor saia pensando que os 14 são inocentes. Eles podem ter participado apenas do evento maior, mas mesmo isso foi “anunciado por grupos extremistas”.
Claro, o evento também foi promovido por muitos conservadores tradicionais, incluindo membros do Congresso e grupos republicanos milquetoast. Com esta justaposição, The Post implica que anúncios de extremistas podem ter motivado o atendimento dos oficiais que não violaram o capitólio, pintando-os assim culpado de suposto “extremismo” também. O relatório, no entanto, não fornece nenhuma evidência para apoiar este enquadramento duvidoso.
Embora sua apresentação das informações seja notavelmente turva, a interpretação mais provável dos números apresentados por O Posto atrai um total de 29 “atuais e ex” oficiais no evento, dos quais 14 não entraram no prédio do Capitólio, 13 dos quais pode ter entrado, e 2 dos quais foram presos.
O relatório segue para pintar um quadro de uma epidemia de supremacistas brancos e outros agentes mal-intencionados se infiltrando nos departamentos de polícia para causar danos.
“O grau em que grupos armados de supremacia branca e extrema direita se infiltraram nos departamentos de polícia e xerife é desconhecido”, informa o Post
O motivo pelo qual The Washington Post decidiu incluir a frase acima em seu relatório é desconhecida – embora assim como com este frase, sua inclusão certamente é uma sugestão forte. Frases como essas são uma forma eficaz e comum para os jornalistas implantarem narrativas na mente dos leitores – sem precisar fornecer qualquer fonte ou informação de backup. Por exemplo:
O grau em que a mídia manipula o enquadramento das notícias para demonizar a aplicação da lei é desconhecido.
O número muitas vezes a mídia usa a frase “armada” para assustar os leitores.
Não está claro até que ponto Washington Post caracterizou erroneamente o envolvimento da aplicação da lei no Cerco ao Capitólio.
Para dizer ao verdade: Este artigo específico de um dos veículos de notícias mais confiáveis da América é apenas um exemplo recente do uso da grande mídia de fatos desconexos e tentativas de divulgar narrativas sem a apresentação de evidências concretas. Na melhor das hipóteses, ele faz isso por incompetência – na pior, com a intenção de manipular.
