Para Biden, uma escolha angustiante na retirada do Afeganistão
Há uma cena profética no final de “Guerra de Charlie Wilson”, o filme que narra um exuberante congressista do Texas (interpretado por Tom Hanks) e um agente da CIA desonesto (Philip Seymour Hoffman) mobilizando o que era então o maior disfarce dos Estados Unidos operação de inteligência na história. A Operação Ciclone facilitou o treinamento, armamento e capacitação dos mujahideen afegãos – guerreiros sagrados – para lutar contra a União Soviética nos anos oitenta. Os representantes da América prevaleceram, no sentido de que os soviéticos perceberam que sua presença de uma década havia se tornado muito cara – financeira, política e militarmente – e que eles não conseguiam atingir seus objetivos. “O quê, vamos ficar sentados lá para sempre?” o líder soviético Mikhail Gorbachev teria dito ao Politburo em 1986. “Ou deveríamos terminar esta guerra? Caso contrário, iremos nos desgraçar em todos os aspectos. ” Em 1989, depois de perder mais de quatorze mil soldados e gastar pelo menos cinquenta bilhões de dólares, os soviéticos se retiraram. Eles só queriam sair de uma guerra impopular. O Afeganistão logo entrou em colapso em uma guerra civil que colocou senhores da guerra rivais uns contra os outros, até que o Taleban tomou o poder, em 1996, impôs a lei islâmica estrita e deu as boas-vindas a outros jihadistas como a Al Qaeda. Após os ataques da Al Qaeda em 2001, as forças dos EUA ajudaram seus aliados afegãos a derrubar o Taleban. Um novo governo apoiado pelos EUA foi estabelecido em Cabul.
Duas décadas depois, Joe Biden agora enfrenta uma escolha angustiante sobre retirar as últimas tropas dos EUA do Afeganistão até 1º de maio. O prazo faz parte de um acordo intermediado pela Administração Trump com o Talibã há um ano. Como Gorbachev, Biden claramente quer ir – e tem, há mais de uma década. Em 2010, quando era vice-presidente, prometeu uma retirada. “Vamos começar em julho de 2011 e estaremos totalmente fora de lá – venha o inferno ou maré alta – em 2014”, prometeu Biden, no programa “Meet the Press” da NBC. No ano passado, em um artigo em Foreign Affair s , ele escreveu: “Já passou da hora de acabar com as guerras eternas”. Pesquisas recentes indicam que os americanos são amplamente ambivalentes ou desinteressados no Afeganistão; 20 a 30 por cento dos entrevistados em pesquisas recentes nem se deram ao trabalho de responder sobre uma retirada. A fúria nacional estimulada pelo trauma dos ataques de 11 de setembro evaporou.
No entanto, ir embora não é tão fácil. Mesmo depois de um investimento de mais de um trilhão de dólares, os EUA também não alcançaram totalmente os objetivos de sua guerra mais longa. Encontrar uma saída – especialmente garantir um acordo de paz abrangente – está se revelando confuso e potencialmente mortal também. Em entrevista ao ABC News na semana passada, Biden admitiu que pode ser “difícil” desistir. Ele não tem boas escolhas; nem os militares dos EUA, que reduziram os níveis de tropas de quinze mil quando o pacto EUA-Taleban foi assinado há um ano para cerca de três mil hoje. Se as tropas americanas se retirarem, quase dez mil tropas da OTAN de trinta e seis nações e mais de vinte e quatro mil empreiteiros que apoiam o estado e os militares afegãos quase certamente sair , também.
Em um dia chuvoso em Cabul, na semana passada, o quartel-general militar dos EUA e as tropas da OTAN no Afeganistão eram um lugar assustador. Você tem que pegar um helicóptero militar do aeroporto até o complexo vizinho porque dirigir não é seguro. O complexo é cercado por camadas de paredes de concreto com cobertura de arame farpado. Murais assombrosos adornam as barricadas. Um deles apresenta uma pintura gigante de uma mulher em uniforme com a legenda, em letras pretas estampadas, “ AFGHAN FEMALE POLICE A FORCE FOR GOOD .” Outro anuncia os Jogos Invictus, para guerreiros feridos. Mais de cem mil afegãos, 2300 americanos e centenas de soldados de países da OTAN morreram nos últimos vinte anos conflito; outros vinte mil americanos ficaram feridos.
A decisão de Biden será influenciada por cinco fatores, de acordo com atuais e ex-funcionários americanos que entrevistei no Afeganistão e nos Estados Unidos. A primeira é se a frenética diplomacia de último recurso salvará as negociações de paz entre o governo afegão e o Taleban. À medida que o prazo de retirada dos EUA se aproxima, o governo está jogando espaguete na parede diplomática para ver se alguma coisa pega. No início deste mês, o Secretário de Estado Antony Blinken escreveu uma carta contundente ao presidente afegão, Ashraf Ghani, exigindo que ele “entenda a urgência do meu tom ”e pedindo sua“ liderança urgente ”. As negociações de paz, patrocinadas pelo Catar, chegaram a um impasse desde que começaram em setembro do ano passado como uma sequência do acordo dos EUA com o Taleban em fevereiro. Em um novo conjunto de propostas, Blinken recomendou a criação de um governo interino no qual o Taleban e os atuais líderes afegãos compartilhem o poder. Parecia mais um ultimato do que uma proposta.
Os Estados Unidos também ampliaram a diplomacia este mês trazendo novamente potências regionais – China, Paquistão, Irã, Índia, Turquia e, com não poucos ironia, Rússia – apresentar um caminho unificado para avançar. Na semana passada, a Rússia sediou negociações de paz entre as partes beligerantes que produziram uma linguagem elevada, mas vaga, sobre negociações aceleradas . No início de abril, a Turquia está programada para sediar uma conferência – que pode durar vários dias – para finalizar um acordo. Mas confiar em outras nações teve resultados mistos. As décadas de pressão dos EUA para que o Paquistão pare de se armar e forneça um refúgio para o Taleban fracassaram. Cada país tem seus próprios aliados, interesses e agenda.
As diferenças entre os afegãos em guerra são tão profundas que muitos funcionários e especialistas dos EUA temem que um acordo seja difícil, dado o pouco tempo que resta , ou inexequível a longo prazo. Os dois lados são opostos ideológicos: o governo afegão insiste em que o país continue sendo uma democracia constitucional. O Taleban quer um retorno à lei islâmica. Altos funcionários dos EUA estão céticos de que o Taleban algum dia permitirá eleições livres e justas. O Taleban também exigiu a libertação de mais de sete mil insurgentes presos como condição para um acordo de paz. Isso é difícil de vender para o governo afegão. Em agosto passado, ele libertou os últimos cinco mil insurgentes para ajudar a iniciar as negociações, que não deram em nada. A liberação apenas reforçou as fileiras do Taleban – e os ataques. Ao mesmo tempo, o governo é frágil, corrupto, profundamente dividido e tem influência limitada. Um especialista americano de longa data disse que é uma “fantasia” esperar que a reunião de Istambul produza um acordo duradouro. “Não conseguimos que o Talibã se comprometesse em nada”, disse ele. Ghani também tem suas próprias ideias. Na Turquia, ele pretende rejeitar a proposta dos EUA de um governo provisório de divisão de poder e, em vez disso, convocar eleições nacionais em seis meses, informou a Reuters na terça-feira. O compromisso parece cada vez mais distante.
O segundo fator a ser considerado por Biden é como promover um cessar-fogo duradouro. Em sua carta, Blinken propôs uma redução de noventa dias na violência para evitar a ofensiva anual de primavera do Taleban. A luta entre as tropas do governo e o Taleban só se tornou mais mortal desde que a administração Trump assinou o acordo de paz, treze meses atrás, o general Austin (Scott) Miller, que foi um dos primeiros soldados americanos a se deslocar para o Afeganistão após os ataques de 11 de setembro e agora é o comandante das forças dos EUA e da OTAN no país, disse-me em Cabul. “Militarmente, sem dúvida, eles estão se aproveitando do acordo se movendo e invadindo”, disse ele. O Taleban obteve ganhos territoriais significativos. O Pentágono estima que o Taleban agora controla metade do país, que é um pouco menor que o Texas; contesta a alegação do Talibã de que eles detêm setenta por cento das terras. As táticas do Taleban também se tornaram mais desagradáveis e focadas em assassinatos dirigidos contra a sociedade civil e ativistas femininas, autoridades judiciais, políticos locais e trabalhadores da mídia – todos membros da geração pós-2001 comprometidos com a diversidade política, a liberdade de expressão e o desenvolvimento moderno. Três jornalistas – uma com apenas 21 anos de idade – foram baleadas, na verdade, caçadas, na cidade oriental de Jalalabad dez dias antes da minha viagem.
“A expectativa de que a violência diminuiria gradualmente à medida que entrou no processo de paz não está ocorrendo ”, disse Miller. Os ataques às forças americanas pararam, mas mais de dez mil afegãos – um número significativo deles civis – morreram desde o acordo EUA-Talibã, disse-me um oficial sênior do Exército, que agora está em seu sétimo desdobramento no Afeganistão. Dezenas de soldados afegãos morrem todos os dias no que se tornou um número “impressionante” de mortos, disse-me o general Kenneth (Frank) McKenzie Jr., chefe do Comando Central dos Estados Unidos, quando viajei com ele para Cabul este mês. Os americanos não perceberam porque não são os americanos que estão morrendo.
A missão militar dos EUA agora é principalmente para treinar e aconselhar as forças afegãs, que melhoraram nos últimos vinte anos, mas ainda um longo caminho a percorrer. “As forças de segurança afegãs não estão nem perto de alcançar a autossuficiência, pois não podem manter seu equipamento; gerenciar suas cadeias de abastecimento; ou treine novos soldados, pilotos e policiais ”, John Sopko, o Inspetor Geral Especial para a Reconstrução do Afeganistão, testemunhou ao Congresso, em 16 de março. Se não houver um acordo de paz até 1º de maio, Sopko disse, “o governo provavelmente enfrentará um colapso”.
Em uma viagem surpresa ao Afeganistão no domingo, o Secretário de Defesa Lloyd Austin disse que os Estados Unidos desejam um “fim responsável” para o conflito. Austin supervisionou a retirada das forças americanas do Iraque em 2011. Mas, de acordo com McKenzie, não há boas soluções militares para o Afeganistão. “Acho que seria incorreto se o Taleban pensasse que pode cavalgar para a vitória militar, dadas as forças atuais que estão no país”, disse ele. “Se sairmos, pode ser muito diferente.”
Uma opção de Biden é estender a presença militar dos EUA por semanas ou meses, sem prazo determinado. O acordo dos EUA com o Taleban prometia uma retirada americana se quatro condições, incluindo um cessar-fogo permanente, fossem cumpridas. O oposto aconteceu. Mas um atraso traz seus próprios perigos. O Taleban quase certamente interpretaria isso como uma violação do acordo com Washington – e quase certamente encerraria seu cessar-fogo com as forças americanas e intensificaria os ataques ao governo afegão. (As últimas mortes de americanos ocorreram em fevereiro do ano passado, cerca de um mês antes do acordo EUA-Talibã.)
“Minha avaliação é 1º de maio, significa 1º de maio”, disse Miller. “Essa é uma data real na mente do Taleban se eles continuarão com o acordo EUA-Talibã.” As autoridades americanas acreditam que o dia 2 de maio pode ser sangrento – para as tropas americanas, OTAN e afegãs. McKenzie alertou que o governo estará “em uma luta muito dura para reter a posse” das principais cidades. “Se partirmos, acho que as forças afegãs vão lutar.”
O argumento para estender a presença dos EUA tem simpatizantes e céticos. “Por que estamos desesperados para sair do Afeganistão quando estamos falando de poucas tropas e nenhuma baixa em um ano e um Taleban em brasa?” Ryan Crocker, ex-embaixador dos Estados Unidos no Afeganistão, me contou. “Estamos vendendo o povo afegão, especialmente as mulheres e meninas do Afeganistão – e sem nenhuma necessidade real de fazer isso, exceto que estamos cansados e entediados.”
