Nações tribais merecem mais voz em projetos de perfuração

O presidente Joe Biden está procurando cumprir uma promessa que todos os presidentes desde Bill Clinton ofereceram formalmente, de alguma forma: defender a soberania das nações tribais. Se ele realmente seguir em frente, isso pode mudar a face dos direitos à terra, conservação e batalhas de perfuração em todo o país.

O memorando executivo emitido pela Casa Branca no início desta semana anunciou que seria uma “prioridade” para a administração garantir um processo de consulta completo sobre futuros projetos econômicos e extrativistas que se cruzem com as comunidades indígenas e suas terras e cursos de água. É um tema delicado: a produção doméstica americana de gás natural, petróleo e minerais tem um custo alto para o país indiano. As objeções das tribos afetadas foram em sua maioria ignoradas. Da nação Navajo às tribos Shoshone-Bannock e às aldeias nativas do Alasca, o governo federal fez parceria com corporações para usar terras sobre ou adjacentes ao território soberano para recuperar seus materiais desejados, sejam combustíveis fósseis, água, cobre, urânio ou qualquer outro recursos lucrativos.

O plano delineado no memorando de Biden para remediar o ciclo de arrogância sistêmica começará com uma série de relatórios que cada agência do Gabinete deverá submeter ao Diretor do Escritório de Gestão e Orçamento. Esses relatórios, de acordo com o memorando, precisarão definir como seus escritórios seguirão outra ordem executiva de 21 anos, assinada pelo presidente Bill Clinton. Para colocá-lo em termos simples, Biden quer que seus subordinados escrevam-lhe um ensaio sobre como eles vão parar de fazer as coisas ruins que fizeram por décadas. É um bom começo, mas seria um objetivo final desastroso.

Ordem Executiva 1375 de Clinton era um documento bastante simples. Ao terminar seus últimos meses no cargo, ele decidiu que ia s tempo para “estabelecer consultas regulares e significativas e colaboração com funcionários tribais no desenvolvimento de políticas federais que tenham implicações tribais”. Esse pedido veio seis anos após o outro, similarmente cosmético, pedido, Não. 12898 , que exigia que todas as agências federais considerassem os impactos na justiça ambiental de quaisquer projetos de infraestrutura futuros ou apropriação de terras por tribos.

Estas foram políticas úteis e progressistas, e resultados diretos da crescente influência política das nações tribais em DC. O que esses governos tribais e suas comunidades queriam – e eram devidos como entidades soberanas – era ter uma palavra a dizer sobre o que acontece em suas terras, em oposição ao método americano testado e aprovado de tomar agora e pedir desculpas depois.

Como muitos grandes planos, essas diretrizes foram minadas pelas ações reais das agências federais. Em 2016, o Government Accountability Office conduziu entrevistas e coletou comentários de 100 tribos, buscando entender o quão bem essas ordens estavam sendo seguidas por 21 agências federais. Para surpresa de ninguém, o relatório subsequente do GAO, publicado em abril de 2019 , encontrou essas agências ainda não conseguiam contatar as tribos nos horários corretos do processo de licenciamento – de preferência antes de um projeto ser iniciado ou formalmente aprovado – se é que as estavam entrando em contato. Das 21 agências revisadas, apenas cinco tinham políticas em vigor que exigiam formalmente o contato de quaisquer governos tribais afetados.

Durante o Biden comentários sobre suas ações executivas separadas para lidar com a equidade racial, o presidente fez questão de observar que parte de alcançar esses objetivos teve que incluir etapas “para revigorar o processo de consulta com as tribos indígenas”. Libby Washburn, uma cidadã da Nação Chickasaw e assistente especial do Conselho de Política Doméstica da Casa Branca para assuntos indígenas americanos, disse Indian Country Today que o memorando de Biden é um sinal do compromisso do governo com uma “consulta regular e significativa com os líderes tribais”.

Embora melhorar a consulta seja crucial, há poucos motivos para acreditar que isso, por si só, consertaria as falhas que têm persistido por décadas – ou que qualquer melhoria temporária iria durar mais que esta administração. Mesmo para agências que consultam nações tribais, muitas vezes essas consultas são vistas como uma caixa a ser marcada, em vez de uma etapa crucial para determinar se um projeto deve ser realizado. No caso da tribo apache de San Carlos, os líderes do governo tribal testemunharam perante o Congresso inúmeras vezes pedindo-lhe que não aprovasse uma mina de cobre em Oak Flat, terra que faz parte de suas cerimônias tradicionais. Essa oposição também apareceu no do Departamento de Agricultura

. E mesmo assim a mina ainda estava aprovada no Horas finais da administração de Trump.

Uma política de CLPI foi adotada recentemente pelo procurador-geral do estado de Washington Bob Ferguson, que, em maio de 2019, anunciou que o escritório do AG seria obrigado a “obter consentimento livre, prévio e informado antes de iniciar um programa ou projeto que direta e tangivelmente afeta tribos, direitos tribais, terras tribais e locais sagrados. ” Conforme apontado em um artigo publicado em outubro de 2019 pela Brookings Institution, FPIC é “um padrão mais rigoroso do que o de consulta,” porque requer a aprovação expressa de um governo tribal, ao invés de apenas uma série de reuniões obrigatórias.

Em um mundo pós-Standing Rock, no qual os direitos indígenas são finalmente reconhecidos como uma etapa fundamental para enfrentar a crise climática, os líderes e pensadores indígenas não são mais os únicos a propor medidas como o CLPI. The Green New Deal, conforme redigido pelo senador Ed Markey e pela representante Alexandria Ocasio-Cortez – que participou dos protestos de Standing Rock – contido um mandato de FPIC. O mesmo aconteceu (em vários graus) com as plataformas do país indiano oferecidas pelo senador Elizabeth Warren e Julián Castro durante suas campanhas para a nomeação presidencial democrata 2020. Plataforma de país indiano de Biden não fez tal promessa, apenas indo ao ponto de assegurar aos eleitores nativos que ele “promoveria uma consulta robusta e significativa com as nações tribais “.

O CLPI não seria uma solução política permanente. Os líderes de governos tribais, como os de qualquer governo, são suscetíveis às mesmas promessas de curto prazo que as empresas extrativas têm usado para cortejar membros do Congresso. E isso se soma às tentativas desenfreadas de subversão legal dos mandatos de consentimento que essas mesmas empresas têm empregado aqui e no exterior. Escrevendo em uma posição de 2019 para o Coletivo NDN, o Dr. PennElys Droz (Anishinaabe / Wyandot) observou que, em todo o mundo, governos e corporações “cooptaram ‘sessões de consulta’ e outros meios de obter participação indígena ‘apenas o suficiente’ para afirmam FPIC, muitas vezes usando táticas projetadas para manipular, dividir e minar a inteligência e a visão de nosso povo. ” E ainda, nos Estados Unidos, tal medida seria um grande avanço em relação ao fato de as agências federais fazerem uma ligação simbólica antes de perfurar.

O memorando do presidente e a promessa mais ampla para o país indiano são importantes, é claro. É a coisa certa a fazer. É também uma decisão prudente, visto que foi apenas no verão passado que o fracasso do governo federal em manter seu tratado com a Nação Muscogee (Creek) o mordeu publicamente na bunda por meio da Suprema Corte ponto de referência McGirt decisão . Mas, como acontece com qualquer promessa do governo federal de finalmente, a sério, não, realmente queremos dizer isso desta vez fazer o certo pelo país indiano, o memorando de Biden, como os outros anteriores, deve ser saudado com uma dose de consciência histórica e realismo . Não apenas os líderes tribais, mas qualquer pessoa preocupada com novos projetos de perfuração e a atual crise climática deve comemorar este memorando. Em seguida, eles devem pedir imediatamente à Casa Branca para fazer mais do que apenas se comprometer novamente com promessas quebradas há muito tempo.