Momentos maquiavélicos
Niccolò Maquiavel é visto no imaginário popular como uma figura sinistra que dispensava conselhos cínicos a políticos ambiciosos sobre como conquistar e exercer o poder. Sua reputação entre os estudiosos é muito mais elevada, especialmente para aqueles que valorizam a esfera pública da vida – isto é, de governar um sistema político – pelo menos tanto quanto eles fazem no setor privado, onde prevalecem as exigências do comércio. Nesse contexto, ele é visto como o pensador que mais efetivamente reviveu os ideais republicanos cívicos da Grécia e Roma antigas.
Maquiavel afirmava que dois pares de forças opostas ou conflitantes interagem para determinar o curso da vida política e do sucesso ou fracasso de líderes políticos específicos – o da Virtù e da Fortuna, e o da igualdade e desigualdade. Virtù se refere ao grau de habilidade, determinação, força de caráter e flexibilidade de um líder político para lidar não apenas com as circunstâncias prevalecentes, mas também – e talvez acima de tudo – com os eventos imprevistos com os quais Fortuna inevitavelmente o confrontará. Essa concepção não abrange necessariamente as qualidades que normalmente consideraríamos virtuosas, uma vez que um alto grau de crueldade é freqüentemente exigido para isso. Enquanto isso, Maquiavel descreve Fortuna como “um dos nossos rios destrutivos que, quando está bravo, transforma as planícies em lagos, derruba as árvores e os edifícios … todos fogem antes do dilúvio; todos cedem à sua fúria e em nenhum lugar pode repeli-la. ” No entanto, no relato de Maquiavel, um líder sábio que exercita a habilidade e determinação de Virtù teria feito os preparativos para tal evento; ele erguia diques e diques para conter as torrentes do rio quando as chuvas chegavam quase inevitavelmente.
Maquiavel era conhecido por elogiar a qualidade da impetuosidade em um príncipe, embora reconhecendo que às vezes poderia ser um risco . Em um artigo intitulado “Fortuna e a paisagem de ação no príncipe de Maquiavel ”, autor Charles D. Tarlton apresenta Fortuna como uma paisagem que muda constantemente à medida que vários atores políticos criam impactos sobre ela, e é importante notar como nossa política presidencial recente reflete esse esquema de convulsão abrupta. Bill Clinton teve a sorte de ter um candidato de terceiro partido, Ross Perot, na corrida presidencial de 1992, tirando votos de seu principal oponente, George HW Bush. Mas quando Clinton assumiu a presidência, Fortuna se voltou contra ele quando Newt Gingrich arquitetou uma tomada republicana do Congresso e afundou sua conta de saúde. Clinton então recuperou o equilíbrio com uma série de pequenas conquistas, como créditos fiscais direcionados para a classe média e a promoção de uniformes escolares para jovens em risco, enquanto a impetuosidade de Gingrich levou o melhor quando ele arbitrariamente encerrou o governo e depois renunciou ao cargo de porta-voz da Câmara antes de ser eliminado. O sucessor de Clinton, George W. Bush, assumiu o cargo com uma equipe de segurança nacional dedicada à noção inflexível de que o conflito militar envolvia a encenação de exércitos gigantescos no campo, e ele não conseguiu se adaptar ao fato de que os ataques terroristas de 11 de setembro foram provocada por uma pequena Al Qaeda altamente descentralizada. Daí o fiasco da invasão do Iraque.
A ascensão de Barack Obama à presidência envolveu uma série de sorte , não menos importante que seus oponentes republicanos e democratas em seu corrida para o Senado foram desacreditados em escândalos embaraçosos envolvendo má conduta conjugal. Como presidente, ele conseguiu aprovar um projeto de lei pioneiro sobre saúde, mas isso resultou em republicanos assumindo o controle da Câmara dos Representantes (e depois o Senado) – uma mudança de poder que essencialmente neutralizou o resto de sua presidência. Hillary Clinton foi assediada pelo azar durante sua campanha para a presidência – Benghazi (uma tragédia com a qual não teve nada a ver como secretário de estado), interferência russa de grau desconhecido, Bernie Sanders permaneceu na corrida bem depois de ter perdido qualquer chance de vitória e, acima de tudo, a investigação do FBI sobre seus e-mails, culminando no infame Carta de apresentação ao Congresso logo antes da eleição (não que ela não tenha gerado azar para si mesma). E o que dizer de Donald Trump? Sua boa sorte foi apenas o outro lado do infortúnio de Hillary?
Não de acordo com Faisal Baluch, que, de uma forma notável ensaio intitulado “Maquiavel e a desigualdade”, argumenta que o sucesso de Trump nas eleições de 2016 foi enraizado em um padrão que Maquiavel identificou em suas histórias de Roma e sua Florença natal. Em uma cultura política permeada pela ética republicana, glória e honra eram atribuídas àqueles que alcançaram grandeza em empreendimentos militares e políticos que beneficiaram a sociedade como um todo. À medida que Florença se tornava cada vez mais comercializada, no entanto, observou Maquiavel, o respeito e a adulação da população gravitavam em torno daqueles que, perseguindo seus próprios interesses pessoais e materiais, haviam acumulado uma riqueza substancial. Algo semelhante havia ocorrido na Roma antiga, quando os patrícios se recusaram a restaurar as leis agrárias destinadas a restringir a quantidade de terras que poderiam possuir, em detrimento da classe plebéia. O empobrecimento relativo da plebe na esteira disso ajudaria a dar origem a uma série de demagogos – e, eventualmente, o
colapso da república romana . E, na opinião de Baluch, foi precisamente a mesma propagação de dificuldades econômicas entre a classe trabalhadora americana, em conjunto com uma adulação equivocada de um fanfarrão rico e ostentoso, que levou o demagogo Trump de sua torre homônima em Midtown Manhattan para a Avenida Pensilvânia, 1600.
Maquiavel examinou a política de vários ângulos, alguns deles mutuamente contraditórios. Ocasionalmente, ele até atingiu uma nota de otimismo. Em uma passagem comparando o governo “principesco” (ditatorial) e o popular, ele descreveu os cidadãos comuns como “prudentes, estáveis e gratos” em contextos que permitem o debate público sobre as principais decisões políticas. Ele até escreveu que “um povo descontrolado e tumultuoso pode falar com um homem bom e facilmente levado de volta para um bom caminho.” Esperemos que nosso novo presidente – em cuja coragem política e habilidade Fortuna sorriu tão amplamente no ano passado – possa realizar essa façanha.
