Disputa da lagosta Mi'kmaq: um conflito que se forma desde os anos 1700

TORONTO – Numa manhã de verão de 1993, o pescador Mi’kmaq Donald Marshall Junior carregou um pequeno barco com equipamentos de pesca e partiu para as águas frias do Cabo Breton para pegar enguias.

) Marshall não tinha licença de pesca e estava pescando enguias fora da temporada. Mas seus ancestrais haviam pescado nas águas da Nova Escócia por milhares de anos, e ele acreditava que tinha o direito de um tratado de vender sua pesca para sustentar a si mesmo e sua esposa.

Marshall pegou uma quantidade considerável de 463 libras de enguias naquele dia, que ele vendeu por $ 787,10.

Não muito depois, a polícia prendeu Marshall e o acusou de três crimes: venda de enguias sem licença, pesca sem licença e pesca durante a temporada de defeso com redes ilegais.

A prisão de Marshall marcou o início de uma batalha legal de anos que abriu caminho até os tribunais e culminou em uma decisão histórica do Supremo Tribunal do Canadá para pescadores Mi’kmaq, afirmando seu direito de tratado de pescar para um “meio de vida moderado” onde e quando quiserem.

O caso foi um grande sucesso para Pescadores Mi’kmaq. Mas a linguagem estava aberta à interpretação.

A decisão não definia claramente o que constituía um “meio de vida moderado”. A decisão também especificou que o Mi’kmaq não tem o direito de “acumulação ilimitada de riqueza”, mas, em vez disso, estava limitado a negociar por “bens de primeira necessidade” – um termo retirado diretamente de um tratado de 260 anos.

O jargão jurídico do tribunal foi criticado como inespecífico tanto por pescadores Mi’kmaq quanto por pescadores não indígenas. Mas especialistas jurídicos dizem que o objetivo era colocar a bola no tribunal do governo para encontrar uma solução de longo prazo.

O caso de 1999 recebeu atenção nacional renovada neste outono, após a Primeira Nação Sipekne’katik lançou sua própria pesca autorregulada de lagosta em 17 de setembro, o 21º aniversário da decisão de Marshall. O lançamento ocorreu mais de dois meses antes de os pescadores não indígenas lançarem suas primeiras armadilhas para lagostas em 30 de novembro, quando começa a temporada de pesca da lagosta.

Pescadores não indígenas acusaram os pescadores Mi’kmaq de desafiar o governo federal regras e desconsiderando iniciativas de sustentabilidade. Os pescadores Mi’kmaq apontaram para a decisão da Suprema Corte de 1999 e argumentaram que sua pequena operação estava bem dentro da definição de um “meio de vida moderado” e não corria o risco de esgotar a população de lagostas.

Seguindo confrontos violentos que levaram a prisões, equipamentos de pesca destruídos, acusações de inação policial e uma lagar de lagosta queimada, ambos os grupos pediram a Ottawa para intensificar e resolver a questão de uma vez por todas.

TRATADOS DE ‘PAZ E AMIZADE’

Mais de 250 anos antes de Marshall começar a pescar enguias, líderes da Nação Mi’kmaq começaram a assinar tratados com os colonos autoridades na Nova Escócia.

Hoje, esses tratados são descritos como “tratados de paz e amizade”, embora tenham feito pouco para pare os conflitos violentos à medida que os colonos europeus continuavam a reivindicar mais e mais terras.

O primeiro tratado foi assinado em 1726, mas quando eclodiram confrontos sobre colonos que se deslocaram mais para dentro de I território indígena, ambas as partes voltaram à mesa de negociações.

Em 1752, um novo tratado de paz foi assinado que afirmou os tratados de paz anteriores, declarou o fim das hostilidades e – o mais importante – estabeleceu disposições sobre os direitos de comércio indígena.

Os tratados mais importantes na definição do quadro jurídico de hoje foram assinados em Halifax em 1760 e 1761, quando a Coroa Britânica aprovou uma série de promessas com a Nação Mi’kmaq, incluindo regras sobre quem os Mi’kmaq poderiam negociar.

Os tratados de 1760-61 não são claros sobre as regras sobre a pesca, mas em vez disso se concentram nas casas de caminhão, um local de encontro onde o comércio com os britânicos era permitido. O Mi’kmaq também concordou que não iria negociar com indivíduos não governamentais.

UM ESCLARECIMENTO CHAVE

O Supremo Tribunal de perto estudou esses tratados de 1760-1761 em sua decisão de 1999 e descobriu que os documentos de fato afirmavam o direito do povo Mi’kmaq de caçar, pescar e coletar para seu sustento e de negociar o que o documento de 1760 considerava “necessário”.

Com efeito, a decisão afirmou os direitos de pesca das bandas Mi’kmaq, Maliseet e Passamaquoddy, todos residentes no leste do Canadá.

Dois meses após a decisão do Marshall, o Supremo Tribunal emitiu um esclarecimento importante. O tribunal disse que os direitos do tratado em sua decisão não são ilimitados e que a pesca indígena pode ser regulamentada. Essas regulamentações precisam ser justificadas com objetivos públicos em mente, como a conservação de peixes.

Esse esclarecimento tem sido frequentemente citado por pescadores não indígenas que argumentaram que os pescadores indígenas devem enfrentar alguma forma de regulamentação . Especificamente, esses grupos dizem que querem que os pescadores indígenas sigam as mesmas épocas regulamentadas pelo governo federal dos pescadores não indígenas.

Sem um sistema federal claro em vigor, os Mi’kmaq estão operando por conta própria. pesca regulamentada de lagosta.

O QUE É UM ‘MODO DE VIDA MODERADO’?

O termo “modo de vida moderado” foi usado pelo tribunal como uma interpretação do século 20 da ideia de que o Mi’kmaq tinha o direito de trocar animais selvagens por “itens de primeira necessidade”.

O tribunal especifica especificamente um “meio de vida moderado” como básico, incluindo “comida, roupas e moradia, complementadas por algumas amenidades ”, mas não o acúmulo de riqueza.

“ Atende às necessidades do dia a dia. Essa era a intenção comum em 1760 ”, disse o tribunal em sua decisão.

A linguagem é intencionalmente não comprometedora porque o tribunal queria que o governo federal trabalhasse com o Mi’kmaq para definir um solução clara, de acordo com Dwight Newman, professor de direito da Universidade de Saskatchewan especializado em direitos indígenas.

“Podemos criticá-los após o fato por isso, mas acho que eles esperavam por uma negociação entre o governo federal e as Primeiras Nações para dar uma definição mais detalhada a isso ”, disse Newman ao CTVNews.ca em uma entrevista na terça-feira.

O problema, diz Newman, é que Ottawa não se aproximou a placa para resolver a questão.

“Então agora estamos no ponto em que essas Primeiras Nações estão esperando há 20 anos e decidiram tomar alguma iniciativa por conta própria para trazer o assunto à frente. ”

O chefe da Sipekne’katik, Mike Sack, disse que se o governo federal não negociará com o Mi’kmaq para ajudar a definir uma vida moderada

“O tratado é entre nós dois”, disse ele. “Eles não têm defendido isso como deveriam, então se eles não forem capazes de fazer isso, vamos definir isso nós mesmos.”

Ex-Grande Chefe do Norte de Manitoba Sheila North disse que embora a disputa seja, superficialmente, sobre direitos de pesca, ela se encaixa em uma história mais ampla de indígenas lutando por seus direitos à terra.

“A caça e o sustento estão no centro disso . Esses direitos foram negados aos povos indígenas por muitas gerações. É por isso que muitas pessoas estão doentes, é por isso que continuamos chamando os povos e comunidades indígenas os mais vulneráveis ​​durante este período de pandemia, porque eles não têm o direito e o acesso de viver o que têm um direito de tratado, vivendo de a terra e sustentando suas famílias por meio dessas práticas que existem há muitas e muitas gerações ”, disse ela.

O QUE SE SEGUE?

O primeiro-ministro Justin Trudeau se comprometeu a trabalhar com os pescadores Mi’kmaq e não indígenas para encontrar uma solução. O governo federal também prometeu fornecer mais recursos para aumentar o policiamento na região depois que um incêndio destruiu um canil de lagosta usado pelos pescadores de Mi’kmaq.

“Precisamos ter uma abordagem que não apenas reconhece os direitos inerentes ao tratado, mas implementa seu espírito e intenção ”, disse Trudeau. “É por isso que trabalharemos com pescadores comerciais e canadenses para garantir que isso seja feito de forma justa. Eu entendo que isso é um desafio, mas não é um inconveniente, mas uma obrigação. Se quisermos realmente ser o país que gostamos de nos ver, este é o caminho que devemos trilhar. ”

A líder conservadora Erin O’Toole acusou os liberais de“ inação ”, embora os governos liberais e conservadores anteriores tiveram anos para intervir e resolver a disputa desde a decisão de 1999.

“A comunidade indígena e a comunidade não indígena concordam em uma coisa: a inação deste governo é inaceitável “, Disse O’Toole durante um debate de emergência na Câmara dos Comuns na segunda-feira.

O líder do NDP, Jagmeet Singh, pediu ao governo que assuma novos compromissos” hoje “.

“Esta é uma emergência porque … há uma ameaça real de que essa violência aumentará e as pessoas perderão suas vidas e isso não pode acontecer e por isso precisamos de uma ação imediata agora.”

O conflito de direitos de pesca é um interessante “suporte para livros” para 2020 em termos de direitos indígenas, disse Newman, apontando que o ano começou com bloqueios ferroviários sobre o Wet’s uwet’en oposição dos chefes hereditários a um gasoduto de gás natural no norte da Colúmbia Britânica.

Nesse caso, o grupo fechou um acordo com Ottawa. Newman disse que espera que a situação seja resolvida pacificamente.

“Todos deveriam se preocupar com atos de violência”, disse Newman. “Esperançosamente, o governo pode encontrar um caminho a seguir.”

Fonte