Coluna: Para atletas negros, riqueza não é igual a liberdade

Na América, existe um tipo significativo de insistência pública de que a “liberdade” de uma pessoa está fundamentalmente ligada à sua riqueza.

Grande parte do país vê a América através de uma lente aspiracional e transformadora, uma utopia daltônica e sem preconceitos, em que a riqueza transmite igualdade e atua como uma panacéia para os males sociais e raciais. Uma vez que um indivíduo atinge o sucesso financeiro massivo, ou assim a mensagem vai, ele ou ela irá “transcender” o flagelo da desigualdade econômica e racial, tornando-se verdadeiramente “livre”.

Trabalhando em Paralelamente a essa reverência por essa versão daltônica do “sonho americano”, está a crença de que o privilégio econômico exige a gratidão patriótica. Em todos os setores e disciplinas, os americanos são orientados a amar sua nação sem crítica, ser gratos por serem excepcionais o suficiente para viver em um país que permite aos cidadãos a oportunidade de alcançar alturas astronômicas de prosperidade econômica.

Para os cidadãos negros da nação, muitas vezes há uma presunção racializada adicional espreitando sob a superfície desses conceitos: a noção de que o sucesso e a riqueza dos negros exigem silêncio público sobre questões sistêmicas de desigualdade e opressão.

Essas são ideologias duráveis ​​e frágeis que sustentam o conceito do Sonho Americano – duráveis ​​porque estão codificadas na própria estrutura da cultura americana (a maioria dos americanos, incluindo os afro-americanos, prontamente adotou essas ideologias como fatos presumidos); mas frágil porque é muito fácil ver que o privilégio econômico de alguém é uma barreira ruim contra a discriminação e opressão tanto individual quanto sistêmica.

Consequentemente, os negros também estão entre os que mais se manifestam desafiadores dessas ideologias, como vimos mais recentemente com as demonstrações de Colin Kaepernick e NFL #TakeAKnee. Em um show de solidariedade com o zagueiro agente livre, jogadores profissionais de futebol – a grande maioria deles negros – têm se ajoelhado durante o Hino Nacional como forma de protestar contra a injustiça racial e a brutalidade policial.

ASSISTIR: jogadores da NFL se unem em desafio e solidariedade

Nas últimas semanas, o presidente dos Estados Unidos trouxe renovada atenção às tensões inerentes que definem as ideologias do “Sonho Americano” por meio de suas repetidas críticas públicas desses jogadores ajoelhados da NFL.

“Se um jogador deseja o privilégio de ganhar milhões de dólares na NFL ou em outras ligas”, Trump tuitou recentemente, ele ou ela não deveria ser permissão para se ajoelhar. Rotulando as ações dos manifestantes como “desrespeitosas” ao país, bandeira e hino, o presidente Donald Trump pediu que jogadores fossem demitidos, incentivou um boicote à NFL, insistiu que a liga aprovasse uma regra exigindo que os jogadores defendessem o hino e ridicularizou o manifestantes como “filhos da puta”.

Em uma manobra dramática mais adequada a um reality show roteirizado, o presidente se gabou de ter instruído o vice-presidente Mike Pence a sair de um Indianapolis Colts joga no momento em que qualquer jogador se ajoelha. Foi uma demonstração orquestrada de poder e indignação, destinada a enviar uma mensagem política extravagante, visto que Trump e Pence sabiam de antemão que, naquele dia específico, os Colts estavam jogando contra o San Francisco 49ers – o time que atualmente tem mais manifestantes. O anúncio da NFL nesta semana de que a liga não tem planos de penalizar jogadores que protestam é o evento mais recente a provocar a fúria do presidente; indo para as redes sociais no início da manhã, ele mais uma vez equiparou ajoelhar-se com “total desrespeito” por nosso país.

Como muitos apontaram, a indignação moralizante do presidente em relação aos jogadores da NFL é seletivo e profundamente falho – sua aparente lealdade patriótica não impediu o político bilionário de criticar a remoção das estátuas confederadas, atacar uma família Gold Star ou zombar do serviço militar do senador John McCain.

Os jogadores da NFL e seus defensores têm repetidamente declarado que os protestos têm como objetivo destacar a desigualdade racial e a opressão. Eles também explicaram que sua decisão de se ajoelhar surgiu de um desejo de protestar pacificamente e respeitosamente após uma longa conversa com veteranos militares .

Trump optou por ignorar esses fundamentos e as questões estruturais da desigualdade que motivam os protestos e, em vez disso, apresentar uma narrativa preocupada exclusivamente com as manifestações abertas do patriotismo americano e o “privilégio” de os jogadores da NFL. Como um dos conselheiros do presidente explicou, ao mirar agressivamente nos jogadores da NFL, Trump acredita que está “ganhando a guerra cultural”, tendo feito dos “atletas esportivos milionários negros sua nova . ”

LEIA MAIS: Como ‘esporte da América’, a NFL não pode escapar política

É uma afirmação cínica, revelando a percepção do presidente sobre o chauvinismo de sua base de apoiadores que o veem como um cruzado pelos valores e símbolos americanos.

Ao definir os manifestantes negros como a antítese de tudo isso, Trump marcou os jogadores como elites e inimigos antipatrióticos da nação. Para um presidente que sempre se atrapalhou com a política interna e externa desde que foi eleito, uma guerra cultural entre os “trabalhadores” e os “virtuosos” americanos brancos da classe trabalhadora e média e jogadores de futebol negros ricos e ingratos é um bem-vindo a distração pública.

Os ataques de Trump aos manifestantes da NFL estão enraizados nas tensões concorrentes inerentes ao sonho americano: que riqueza é igual a liberdade; que o privilégio econômico exige gratidão patriótica; e o mais importante, que a prosperidade econômica individual dos negros invalida suas preocupações com a injustiça sistêmica e exige seu silêncio sobre a opressão racial.

Entre os detratores dos manifestantes, esta se tornou uma linha comum de ataque, um meio de depreciar o ativismo dos jogadores negros da NFL, apontando para sua aparente riqueza. O fato de que o racismo sistêmico é comprovadamente real e de que a prosperidade individual não torna ninguém imune à discriminação racial parece se perder para os críticos dos manifestantes.

A queixa deles sugere que os atletas negros deveriam ser gratos por viver neste país; que o racismo não pode existir na América, uma vez que os atletas profissionais negros têm permissão para jogar e assinar contratos por quantias consideráveis ​​de dinheiro; que os jogadores negros devem à nação seu silêncio, uma vez que a América “lhes deu” oportunidade e acesso; que os atletas negros não têm autoridade moral em questões de raça e desigualdade por causa de seu sucesso individual; e que o sucesso dos atletas negros nunca lhes foi concedido, mas, em vez disso, foi dado a eles e pode ser facilmente tirado.

Esta guerra cultural travada pelos atletas negros é Não é novo. Atletas negros – e artistas – há muito tempo estão hiperconscientes de seu lugar peculiar na sociedade americana como indivíduos amados por seus talentos atléticos e artísticos, mas denegriram o momento em que usam sua plataforma pública para protestar contra a desigualdade racial sistêmica. Os paralelos entre os protestos #TakeAKnee e os protestos de Muhammad Ali ou John Carlos e Tommie Smith são facilmente aparentes; também há semelhanças importantes com o caso de Paul Robeson .

Um ativista declarado pelos direitos civis, jogador universitário e profissional de futebol, advogado, cantor de ópera e ator, Robeson teve seu passaporte revogado em 1950 por causa de seu ativismo político e discurso – ações que quase destruíram sua carreira. O astro do atleta e artista, “que exemplificou a mobilidade ascendente americana” rapidamente “se tornou o inimigo público número um”, pois as instituições cancelaram seus shows, o público pediu sua morte e multidões anti-Robeson queimaram efígies dele.

Durante uma audiência no Congresso em 1956, o presidente do Comitê de Atividades Não Americanas da Câmara bateu um refrão familiar com Robeson, desafiando as acusações do artista de racismo americano e opressão racial. Não viu nenhum sinal de preconceito, argumentou, já que Robeson era privilegiado, tendo frequentado universidades de elite e jogando futebol universitário e profissional.

LEIA MAIS: Enquete: Americanos divididos em protestos da NFL

Atletas negros, mesmo os silenciosos, em grande parte entendem que seu privilégio econômico não os isola das realidades da discriminação racial. Eles também entendem que sua riqueza e sucesso são precários e muitas vezes dependem não apenas de seu desempenho atlético, mas também de permanecerem em silêncio sobre questões de injustiça racial, especialmente aquelas que parecem questionar o “Sonho Americano” ou envolver o público americano por associação.

Não deveria ser nenhuma surpresa então que Colin Kaepernick, cujos protestos o tornaram um pária nacional apesar de seus talentos em campo, entrou com uma queixa contra a NFL , acusando a liga e seus times de blackball contra ele por causa de suas convicções políticas. “O protesto político pacífico e com princípios”, argumentaram os advogados de Kaepernick em um comunicado, “não deve ser punido e os atletas não devem ter seu emprego negado com base em provocações políticas partidárias pelo Poder Executivo de nosso governo”. Não se sabe se Kaepernick condenado ao ostracismo ganhará sua queixa, mas é certamente revelador que ele e seus advogados fundamentaram suas reivindicações em definições contestadas de liberdade e no precário privilégio econômico de jogadores francos da NFL.

Para os críticos mais ruidosos e vocais dos manifestantes negros, em particular, a franqueza é equivalente a traição, motivo para as mais duras punições. Talvez eles se beneficiassem de uma leitura atenta de James Baldwin, que uma vez argumentou: “Eu amo a América mais do que qualquer outro país neste mundo e, exatamente por esta razão, insisto no direito de criticá-la perpetuamente.”