A idéia de Trevor Bauer para a Agência Livre Universal não é novidade, mas também não funcionaria

Foto: David Maxwell (Getty Images)

Quinta-feira foi um bom dia para canhões soltos. David Stern declarou que a NFL suspendendo Colin Kaepernick por fomentar a genuflexão em massa teria apressado seu retorno ao futebol ativo (o que realmente faz sentido se você esquecer o fato de que os donos da NFL estavam com medo – Donald-Trump-vai ser -mean-para-nós-mesmo-embora-nosso-acumulado-weath-é-cerca de-300 vezes-o seu modo), e Trevor Bauer refletiu que os jogadores de beisebol devem ser free-range .

O primeiro argumento foi ridicularizado, em grande parte porque é sobre a história que pode mais ser mudada. Kaepernick já está fora do futebol há dois anos e acabou de resolver o caso contra o campeonato, e qualquer suposto ossificação de suas habilidades pode ser usada como a razão predominante pela qual nenhuma equipe irá tocá-lo, agora ou nunca.

O segundo, no entanto, pode realmente atrair as pessoas, porque Bauer pensou um pouco. Provavelmente não é suficiente, mas vamos ouvi-lo (todas as citações vêm da entrevista de Bauer com Bob Nightengale no USA Today ).

“Eu vou ano a ano toda a minha carreira”, disse ele. “Por que você se trancaria em uma situação que pode não te fazer feliz? Eu acho que isso é altamente ineficiente. Todo mundo tem medo de risco. Todo mundo está com medo. Ainda não está comprovado como os clubes se sentem a respeito, mas, olhando para o mercado e estudando-o, identifiquei pessoalmente que esse é o melhor caminho para seguir em frente. ”

E…

“Eu acho que isso resolve muitos problemas hoje em dia, o que aumenta a dependência de curvas de envelhecimento e projeta o desempenho futuro. O beisebol costumava pagar pelo que você fez, e o beisebol agora está mudando para o que eles farão. É muito semelhante a como grandes corporações estão sendo executadas. Eu acho que os jogadores têm que encontrar um caminho nesse ambiente para maximizar seu valor ”.

E…

“Quanto a Bryce Harper valeria em um contrato de um ano? Ou o Dallas Keuchel. Quanto valeria Max Scherzer no ano passado para os Brewers, que estavam a um jogo da World Series e precisavam de um ás. Se os jogadores estão dispostos a assumir mais riscos e prazos mais curtos, eles podem realmente elevar o valor. Não consigo imaginar que uma equipe não pagaria US $ 40 milhões por um ano pela Harper, Machado ou Scherzer. ”

Na verdade, tudo isso foi sugerido antes, há muito, muito tempo, pela crosta mais crua no registro marítimo das reuniões de proprietários, Charles O. Finley – que possuía, levantava, destruía, ressuscitava e destruía novamente a cidade de Kansas e Oakland. Atletismo. Ele era espetacularmente barato, devastadoramente mesquinho, galacticamente desagradável e, em muitos aspectos, o proprietário perfeito para esportes pré-sindicais.

Enquanto suas equipes de glória do início dos anos 1970 buscavam a liberdade de sua mão escamosa, Finley impulsionou a idéia de agência livre universal de Bauer, uma idéia do então presidente do sindicato e garoto mais inteligente na sala que Marvin Miller viu imediatamente. os salários de todos, inundando o mercado todos os anos. Miller chegou a dizer em suas memórias que a noção de que os outros proprietários poderiam ter visto isso como uma boa ideia o assustou até a morte. Mas porque foi idéia de Finley (lembre-se, ele era considerado universalmente desprezível, e os donos vivem no universo exatamente como você e eu), morreu como um sapo em uma seca.

Portanto, a ideia de Bauer reside firmemente no lado errado da história, e se for o futuro, os jogadores descobrirão exatamente o que a lei das conseqüências não intencionais realmente significa. Isto não é para slog Bauer; isso acontece com bastante frequência, inclusive neste esquálido canto da internet, e todos têm o direito de pensar nele o que quiserem. Estamos lidando apenas com sua ideia de livre agência por todos e ter uma ideia não deve ser punida. Pensar é geralmente bom, mesmo que o pensamento original seja meio idiota.

Primeiro, Bauer tem todo o direito de ir ano a ano toda a sua carreira, porque é sua carreira. Mais poder para você, Trev. Que todas as suas arbitragens restantes deixem os Cleveland Indians em uma bola fetal de raiva solene e impotente.

Mas sua próxima ideia é onde as coisas saem dos trilhos. Como Patty Donahue e The Waitresses nos contaram no grande e velho hino anglicano “Square Pegs”, “Um tamanho não serve para todos”. O beisebol está pagando preços baixos pelos melhores anos de um jogador (veja os San Francisco Giants no início da década), e muito mais frequentemente do que não, não estão pagando pelos anos que acontecem depois, então os donos vencem nos dois extremos.

Além disso, nem todo contrato de longo prazo é forçado pelo jogador. Arte Moreno queria Albert Pujols em Anaheim por 10 anos, porque ele queria usar Pujols como a faísca para sua equipe se tornar mais do que um jogador nos corações e mentes do sul da Califórnia. Todos (e eu quero dizer todos os 6 bilhões de pessoas na Terra) disseram que 10 anos era um número insano, mas Moreno queria 10, e por maldição, ele entendeu. Ele também buscou Mike Trout mais tarde, o que tem sido um ótimo contrato, não importa o que Rob Manfred diga sobre ele ser incapaz de sediar uma série da Netflix, e quando o acordo terminar em 2020, eles vão querer outro longo prazo com ele.

Bauer referenciou outros grandes nomes, nenhum dos quais jamais conseguirá acordos de US $ 40 milhões anuais, porque os proprietários decidiram o suficiente sobre isso e estarão dispostos a ir aos colchões para evitar que isso aconteça. Os mercados imensos de Bryce Harper e Manny Machado, que faliram em US $ 30 milhões por ano, são evidências de que essa tendência já está em alta. Eu suspeito que o dano real ao argumento dele é que os donos não vão ver Max Scherzer por um jogo na World Series como a melhor experiência de vida. Eles vão tentar achar um jeito de achar alguém que faça bem menos Scherzer-y e esperar que eles consigam um sucesso de outros jogadores que estão um pouco abaixo do mercado. É assim que as empresas americanas realmente funcionam – você ganha pára-quedas de ouro se estiver em um grande escritório, não em um grande clube ou em uma grande redação, ou em um grande pregão ou em um grande depósito. O dinheiro sobe nesta economia, e as pessoas que possuem equipes de bola possuem todas as outras empresas.

Talvez o pior, no entanto, para seus colegas jogadores é o argumento de que Bauer parece estar fazendo com que os melhores jogadores consigam a maior parte de um pote encolhendo, enquanto todos os outros lutam contra a maré de um mercado inundado. Essa é a nova camaradagem do clube – “Eu consegui o meu”. Os ganhos da união no tempo de Miller e, mais tarde, em Don Fehr, foram feitos apelando com sucesso ao senso de solidariedade dos jogadores, não à sua separação. A tática de dividir os muitos e os que não têm é por que a Associação de Jogadores da NFL é muito menos dentuça.

Em suma, Bauer está fazendo um argumento de gestão nas palavras de um libertário, assumindo que os proprietários querem ganhar mais do que querem ganhar em dinheiro. Ganhar é um subproduto que ajuda a produzir dinheiro, e não o contrário. Bauer é um argumento honesto, mas tendo acabado de perceber o quanto as equipes respeitam o talento no processo de arbitragem, que ele descreveu como “assassinato de personagens”, ele só tem uma noção do quanto a administração irá economizar US $ 2 milhões. ou centenas de milhões. Eles gostam de ganhar bem, mas pagar US $ 20 milhões para Max Scherzer, ou melhor ainda, US $ 5 milhões, não descarta o talento de Scherzer. Apenas valoriza 50 ou 87% menos do que Bauer pensa. Não quero criticar aqui, mas Bauer parece alguém que se verá radicalizado tarde demais quando o mercado e as pessoas que o definem o consideram menos valioso.

Mas, hienas justas que somos, vamos deixá-lo terminar.

“Obviamente, algo tem que mudar na mesa de negociação coletiva. Conforme os jogadores ficam cada vez mais jovens, e as equipes valorizam os jogadores mais jovens, os melhores anos dos jogadores são quando eles recebem o mínimo. Eu acho que algo no sistema precisa mudar a rapidez com que os jogadores chegam à agência livre. E algo precisa mudar como as equipes baratas podem adquirir talento amador ”.

Soa como alguém que põe algum pensamento nisso, se em grande parte em direção aos fins dos poucos jogadores que ele acha que se beneficiariam de um novo sistema, ao invés de muitos que não se beneficiariam. Mas se ele leu sobre Charlie Finley (ou não fez e escolhe fazê-lo), ele provavelmente é esperto o bastante para dizer para si mesmo: “Se eu estou fazendo o mesmo ponto que esse cara fez, talvez eu precise de um novo ponto. ”


Ray Ratto é o cérebro não reconhecido por trás da temporada do campeonato de 2016 da Premier League do Leicester City.

Fonte

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *