A democracia direta está quebrando a Califórnia

A tolice do sistema de recall da Califórnia – que falhou esta semana em substituir o governador da Califórnia Gavin Newsom por um fanfarrão de rádio de direita – não é uma história nova. Isso deveria ter sido evidenciado pela eleição na Califórnia em 1910, que levou à sua criação.

O candidato republicano progressista a governador naquele ano, um promotor de São Francisco chamado Hiram Johnson, concorreu com a promessa de “Expulsar o Pacífico Sul da política da Califórnia”. Ele teve sucesso quase antes do dia da eleição. A Southern Pacific Railroad manteve por três décadas um estrangulamento sobre a agricultura e a política da Califórnia, conforme documentado vividamente no romance de 1901 de Frank Norris, O polvo. Mas esse estrangulamento estava diminuindo rapidamente, graças às reformas progressivas como o estabelecimento da primária direta. O oponente democrata de Johnson, um Woodrow Wilson Progressive chamado Theodore Bell, não se opunha menos ao Southern Pacific do que Johnson, mas Johnson venceu, de acordo com o historiador da Califórnia Kevin Starr, por meio de “exibicionismo e energia” superiores.

A eleição de Johnson foi a sentença de morte política do Octopus. Logicamente, deveria ter sido um momento para deleitar-se com a vitória purificadora da democracia representativa sobre os interesses privados corruptos. Em vez disso, Johnson propôs limpar ainda mais o governo da Califórnia, convidando os eleitores da Califórnia a destituir qualquer autoridade eleita que os desagradou, incluindo ele mesmo.

Afirmando , em seu discurso inaugural, uma “crença arraigada… não só na direita do povo para governar, mas no habilidade das pessoas governar ”, Johnson exortou o estado a criar mecanismos de recall, iniciativas e referendos. (Uma iniciativa requer um voto popular para promulgar proposto legislação; um referendo, para revogar ou ratificar existente legislação.) A legislatura estadual inscreveu-os na Constituição da Califórnia no ano seguinte, e os eleitores os ratificaram por plebiscito.

Um século depois, a adoção entusiástica de Johnson do recall em particular criou um monstro . Hoje, dezenove estados têm procedimentos para destituir funcionários públicos, mas nenhum deles torna isso tão absurdamente fácil quanto a Califórnia.

Para iniciar uma votação para Lembre-se de um governador da Califórnia, você precisa coletar assinaturas iguais a 12 por cento de todos os votos expressos na última eleição para governador. Isso é um limite inferior em qualquer outro estado, exceto Montana, onde é de 10 por cento. A maioria dos estados define o limite duas vezes mais alto, em 25 por cento. Entre os estados que permitem retiradas, quase a metade exige, de maneira bastante razoável, que haja alguns motivos específicos para o afastamento, como criminalidade, improbidade ou incapacidade física ou mental. Califórnia não. Na Califórnia, você pode destituir um funcionário eleito só porque não gosta de sua política.

Os resultados foram os esperados. Dos cinco casos na história dos Estados Unidos em que um recall para governador se qualificou para a votação, dois foram na Califórnia. Este foi o recall bem-sucedido do governador Gray Davis, que foi substituído por Arnold Schwarzenegger em 2003 e na semana passada recall malsucedido de Newsom. Os outros três foram uma tentativa bem-sucedida de reconvocar Lynn J. Frazier, da Dakota do Norte, em 1921; uma tentativa malsucedida de reconvocar o governador de Wisconsin, Scott Walker, em 2012; e uma tentativa de destituir o governador do Arizona, Evan Mecham, em 1988, que nunca foi a uma votação porque a legislatura estadual impeachment e condenou Mecham primeiro.

É importante notar que três desses cinco episódios de recordação ocorreram em nosso século hiperpartidário ainda jovem. Apenas um – o de Mecham – envolvia alegadas ilegalidades; Mecham foi indiciado por perjúrio e fraude (embora mais tarde tenha sido absolvido). Frazier, o outlier, era um republicano progressista que cruzou os braços com os eleitores de Dakota do Norte sobre a queda dos preços agrícolas. Essa humilhação não o impediu de mais tarde cumprir três mandatos no Senado dos Estados Unidos.

A fetichização de iniciativas e referendos do governador Johnson também criou uma bagunça.

Hoje, 23 estados permitem que os eleitores contornem as legislaturas estaduais por meio desses métodos. Eles são muito mais fáceis de defender do que os recalls. As iniciativas são, por exemplo, uma forma prática de aumentar o salário mínimo. Desde 1996, os aumentos do salário mínimo apareceram nas cédulas estaduais 27 vezes, prevalecendo em todas as instâncias, exceto em duas. (Montana e Missouri votaram não , em 1996.)

Mas você pode ter muito de uma coisa boa, e a Califórnia tem, porque seus requisitos de assinatura para iniciativas e referendos são, como aqueles para recalls, muito tolerante . A exigência de assinatura da Califórnia é de 5 por cento de todos os votos expressos na última eleição para governador. Apenas os estados de Massachusetts, Maryland e Washington definiram limiares mais baixos, em 3, 3 e 4 por cento. Mais comumente, em outros estados, o limite de assinatura é de 8 a 10 por cento.

Johnson’s objetivo ao abraçar a democracia direta era “eliminar todo interesse privado do governo e tornar o serviço público do estado responsivo ao povo. ” Mas os interesses privados não são desencorajados tão facilmente. A iniciativa e o sistema de referendo da Califórnia apenas deram às empresas um novo teatro para operar.

Quase imediatamente, a coleta de assinaturas para qualificar um iniciativa ou referendo para a votação tornou-se um negócio lucrativo. O maior cronista da Califórnia, Carey McWilliams, relatou em seu livro de 1949, California: The Great Exception, que a firma de São Francisco Robinson & Company qualificou 98 por cento de todas as propostas de iniciativa da Califórnia durante as três décadas após a Primeira Guerra Mundial. Sua taxa para colocar uma proposta de iniciativa na votação foi de $ 75.000, ou $ 866.000 em 2021 dólares. “Somos a única empresa do nosso tipo no país”, gabou-se Joseph Robinson. Hoje, é claro, a coleta de assinaturas paga é a norma em todo o país.

Um novo modelo de negócios da Califórnia também foi criado para que uma iniciativa fosse aprovada. Esse era o domínio de um ex-jornalista chamado Clem Whitaker, co-proprietário de uma empresa com sede em Los Angeles e San Francisco chamada Campaigns, Inc., cuja “manipulação da opinião pública”, escreveu McWilliams, “é algo que desperta admiração e espanto . ” (Ele mesmo um ex-funcionário do estado da Califórnia, McWilliams usava eufemismos como “espanto” quando queria dizer “nojo”.) Mais diretamente, Upton Sinclair –

– denominado Campaigns, Inc. the Lie Factory. De acordo com Historiadora de Harvard, Jill Lepore, foi “a primeira empresa de consultoria política na história do mundo”.

Vitórias empresariais em votos em iniciativas e referendos na Califórnia tornou-se rotina . Na década de 1920, a Pacific Gas & Electric derrotou três iniciativas para criar um concorrente da PG&E de propriedade do governo. Na década de 1930, a Woolworth’s e a Safeway contrataram a Campaigns Inc. para promover um referendo bem-sucedido que revogou um imposto sobre as redes de lojas. Em janeiro de 1939, um estudo de cientistas políticos publicado em Public Opinion Quarterly concluiu que “grupos de interesse bem financiados iniciam medidas com mais frequência do que … grupos de reforma.” Talvez o melhor exemplo tenha sido a Proposição 13 da Califórnia da Califórnia em 1978, apoiado por um excêntrico rico chamado Howard Jarvis. Isso paralisou os poderes tributários do estado por uma geração.

“Você acha que o sistema de recall da Califórnia é perigoso?”

consultado Los Angeles Times colunista Nicholas Goldberg em setembro. “Confira o processo de iniciativa.” Goldberg convidou os leitores para

A proposição 13 abriu as comportas. Das 137 iniciativas eleitorais aprovadas pelos eleitores desde 1911, relatou Goldberg, mais da metade veio após a Proposta 13. O ciclo eleitoral de 2020, escreveu ele, “quebrou todos os recordes anteriores de gastos da Califórnia para campanhas de votação”, com Uber, Lyft e outros empresas gastando US $ 224 milhões para aprovar uma única medida, Proposição 22 , para reverter os efeitos de uma lei estadual recente que coíbe a classificação errônea de empregados como autônomos. A medida foi aprovada e, em seguida, foi prontamente revertida no tribunal, assim como as tentativas anteriores de proibir o casamento gay e negar benefícios do governo, incluindo educação em escolas públicas, para imigrantes sem documentos.

Até mesmo os conservadores passaram a não gostar do sistema de iniciativa da Califórnia. Carson Bruno da Hoover Institution citado a Pesquisa de 2008 , na qual 84 por cento dos eleitores consideraram a redação das iniciativas eleitorais “muitas vezes complicada demais e confuso para os eleitores entenderem o que acontece se a iniciativa for aprovada. ” Mesmo os eleitores bem informados tiveram dificuldade em absorver o Guia do eleitor da Califórnia de 224 páginas enviado em 2016. (Desde então, foi reduzido.)

“Como se viu”, concluiu Goldberg, “o rico e poderoso Southern Pacific teria adorado o processo de iniciativa . ” Um século depois, o experimento idealista de Hiram Johnson em democracia direta é um fracasso miserável. Precisa terminar.