Mike Zimmer na decisão de quarto para 1 na derrota para Seattle: 'Não vou questionar nada disso' – NFL.com

As escolhas são um amigo inconstante. Todos nós ganhamos milhares por dia, a maioria com consequências invisíveis que mapeiam nossos dias e orientam as escolhas individuais de suas próprias aventuras. Alguns, no entanto, levam a enormes cachoeiras de efeitos colaterais que se espalham, inundando de um plano de existência para outro.

Nos esportes, essas grandes decisões deixam treinadores e jogadores questionando. Se eles deveriam ter feito A ou ficar com a confiável coluna B. Talvez acatar os conselhos do time de análise fosse prudente, ou talvez, em retrospectiva, dar um tapinha nos “nerds” na cabeça e ficar com sua barriga de futebol teria provocado um resultado diferente.

É por essas decisões que os treinadores recebem seus altos salários.

Domingo à noite em Seattle, o técnico do Vikings Mike Zimmer se encontrou em um ponto para fazer tal escolha.

No aviso de dois minutos, levando 26-21, a equipe de Zimmer enfrentou um quarto para um na linha de 6 jardas de Seattle . Duas opções: 1) Chutar a cesta de campo e subir oito pontos, dando Russell Wilson cerca de 117 segundos para possivelmente dirigir 75 jardas para um touchdown e dois pontos tentar; 2) Vá em frente e termine o jogo ali mesmo convertendo ou deixe 1:57 para Wilson dirigir 94 jardas para o TD vencedor do jogo.

Durante os dois minutos aviso, Zimmer deixou sua decisão clara para o coordenador ofensivo Gary Kubiak através de seu fone de ouvido: “Não viemos aqui para isso. Vamos ganhar”, disse ele, via Star-Tribune .

Backup running back Alexander Mattison foi recheado do lado direito sem ganho. Os Seahawks tinham vida, e Wilson levou Seattle pelo campo, convertendo dois quartos downs em DK Metcalf ao longo do caminho, para ganhar o jogo pontuação.

Minnesota perde, 27-26 , caindo para 1-4 .

Apesar do resultado, Zimmer não estava interessado no jogo de hipóteses de hoje.

“Realmente não”, disse Zimmer quando questionado se lamentava a decisão . “Viemos aqui para ganhar, então não vou questionar nada disso. Não conseguimos. Todo mundo vai . Deixe-os. “

É fácil, em retrospectiva, questionar um treinador evitando pontos para tentar a vitória – embora a matemática sugere que a escolha foi basicamente uma lavagem. Se Mattison tivesse escolhido uma lacuna diferente para encontrar, ele poderia ultrapassar a linha para ganhar, o jogo acabou e Zimmer é saudado por sua decisão.

Ignorou-se que, se os vikings tivessem apostado dois e convertido após o TD anterior em vez de chutar o ponto extra, todo o processo teria sido discutível. desdobrado a favor de Minnesota, um field goal atrasado teria tornado o jogo de dois gols. A escolha teria sido simples.

É fácil jogar o heckler retrospectivamente quando os resultados pendem para de um lado, uma chamada óbvia. Alguns vão culpar o “exército analítico” por arruinar o futebol. Eles vão se preocupar mais com os resultados do que com o processo que os levou à resposta. Analytics não é sobre estar certo todas as vezes. É sobre utilizar um processo que fornece o caminhos mais comuns para vencer. Uma pessoa inteligente não reclamaria contra um jogador de blackjack por permanecer no 17 com o carteador mostrando um 4, mesmo que a casa acertasse uma série de cartas para atingir o 21. Às vezes você perde ao tomar todas as decisões corretas. Isso é vida. Enfie as fichas e tente de novo.

No nosso caso, Wilson é a Casa, e ele quase sempre encontra um caminho para 21 no final.

Um jogo de futebol é preenchido com uma infinidade de escolhas de muitos personagens diferentes. Cada um influencia o futuro do outro.

Nesse caso, foi Minnesota que desejou ter feito um movimento diferente.

“Precisamos terminar. Mais uma jogada”, disse o wide receiver Adam Thielen . “Obviamente, você pode voltar e olhar para as situações e desejar poder, deveria, mas, cara, mais uma jogada, mais uma jarda, mais uma parada, coisas assim. É que estamos tão perto, e provavelmente é por isso que tão decepcionante. “