Rampage Legal da Dominion Voting Systems contra Trump's Grifters

Todos os anos, meus colegas e eu passamos por “treinamento de difamação”. Todos os anos, também faço a piada insuportável para meus colegas de trabalho que vamos ser treinados para cometer difamação. Infelizmente, não é tão emocionante. Um advogado que trabalhou com The New Republic por muitos anos apresenta um PowerPoint sobre os princípios básicos da lei de difamação americana. Ele descreve o que é considerado difamação e o que não é, o que pode nos isolar da responsabilidade e o que pode aumentá-la, e algumas das áreas cinzentas em que o cuidado pode ser justificado.

A lição anual é um lembrete útil de que temos a responsabilidade, tanto legal quanto moral, de usar nossa plataforma com sabedoria. (Acredito que também seja exigido pelo seguro da TNR.) De uma perspectiva global, temos muita sorte nessa frente. A Primeira Emenda torna extraordinariamente difícil abrir um processo de difamação bem-sucedido contra alguém nos tribunais americanos. Austrália e Grã-Bretanha, em comparação, têm limites legais muito mais baixos para o sucesso de reivindicações por difamação. Esta é uma razão, entre outras, pela qual o movimento #MeToo se espalhou mais na sociedade americana do que em muitos outros países, onde as histórias de sobreviventes poderiam ser sufocadas com ameaças legais.

Mas o limite dos EUA para reclamações por difamação não é intransponível. Mike Lindell, o CEO de extrema direita da MyPillow, pode em breve descobrir isso da maneira mais difícil. A Dominion Voting Systems entrou com um processo contra ele esta semana por seu papel central em espalhar o que se refere em seu processo como a “Grande Mentira” de que Donald Trump realmente venceu a eleição de 2020, o que, entre outras coisas, implica a empresa como participante neste conspiração desequilibrada para frustrar a democracia americana. “Apesar de ter sido especificamente direcionado às evidências e fontes que desmentem a Grande Mentira, Lindell mentiu conscientemente sobre a Dominion para vender mais travesseiros para as pessoas que continuaram sintonizadas para ouvir o que queriam sobre a eleição”, disse Dominion na denúncia.

Lindell é uma das várias figuras de direita que recentemente se viram do outro lado de um processo por difamação nas últimas semanas por causa dessa “Grande Mentira”. Mas o que torna o caso de Lindell interessante é como ele simplesmente não se baseia no erro. Dominion está processando o CEO da MyPillow não apenas por mentir sobre a eleição, mas por tentar monetizar essas mentiras também. Ao longo do caminho, a sitiada empresa de urnas eletrônicas fornece uma janela útil sobre como a mídia de direita realmente opera.

Os processos da Dominion são claramente escritos para serem lidos por um público leigo. É reclamação de 107 páginas contra Rudy Giuliani, que foi apresentada algumas semanas após o ataque a o Capitol, funciona como uma história parcial do caos pós-eleitoral. Ele tece as alegações incendiárias de Giuliani sobre fraude eleitoral com a forma como essas alegações ressoaram entre os apoiadores de Trump – e como Giuliani procurou vender vários produtos ao longo do caminho, incluindo “moedas de ouro, suplementos, charutos e proteção de ‘ladrões cibernéticos. ‘”Em conjunto, a insurreição de 6 de janeiro parece quase inevitável, em retrospectiva, já que Giuliani e outros alertaram repetidamente seus ouvintes de que a nação estava em perigo e que a democracia americana havia sido roubada.

Giuliani não negou suas afirmações anteriores depois de 6 de janeiro, mas pelo menos teve o bom senso de ser menos conspícuo a respeito delas. Mike Lindell adotou uma abordagem diferente. A queixa de 121 páginas do Dominion contra ele documenta em detalhes precisos como as ações de Lindell se desenrolaram. O CEO do MyPillow afirmou durante meses que a vitória de Trump foi roubada dele – e de seus apoiadores – pelo Dominion, os democratas, alguns governos estrangeiros e uma série estonteante de outros co-conspiradores. Dizer que não há evidências para apoiar suas afirmações é sugerir que ele pretendia que fossem falsificáveis. Eles são um absurdo puro e não adulterado. Vez após vez, ele afirmou que as evidências confirmariam suas alegações extraordinárias. Essa evidência invariavelmente revelou-se falsa ou sem sentido. Todos os funcionários eleitorais e tribunais do país que examinaram a “Grande Mentira” consideraram que ela estava errada.

A Dominion dedica amplo espaço em sua reclamação para documentar como a doença de Lindell reivindicações não eram apenas erradas, mas imprudente e intencionalmente erradas em sua visão. A empresa não tinha escolha se queria cumprir o limite legal para difamação. O que é ainda mais interessante é como o Dominion atuou nas forças econômicas em jogo. Lindell, em sua narrativa, não é apenas um cara aleatório com uma plataforma extraordinariamente grande. Ele é um patrocinador de publicidade importante nas redes que divulgaram suas afirmações sensacionais, criando um conflito de interesses para os meios de comunicação que o hospedaram e uma oportunidade de lucro para si mesmo.

Para esse fim, Dominion também o acusou de se envolver em práticas comerciais enganosas. Lindell, Dominion argumentou em sua reclamação, “os fez intencionalmente no curso de seus negócios como o CEO da MyPillow porque ele e sua empresa poderiam derivar – e de fato derivar – benefícios financeiros de fazer essas declarações falsas, ou seja, vendas de MyPillow produtos que ocorreram porque Lindell estava explorando e disseminando falsidades difamatórias sobre a Dominion. ” Nenhuma reclamação desse tipo foi levantada contra Giuliani na reclamação da empresa contra ele.

Cinco dias depois, a Newsmax deu a Lindell uma entrevista para discutir o fato de que o Twitter baniu a conta de Lindell por espalhar desinformação eleitoral e, em seguida, baniu a conta corporativa de MyPillow porque Lindell a usou para contornar a proibição de sua conta pessoal. A Newsmax sabia que a discussão dessas proibições era um convite para que Lindell repetisse a Grande Mentira que havia banido Lindell do Twitter em primeiro lugar. Por semanas antes disso, a Newsmax havia transmitido falsidades difamatórias sobre a Dominion. E a Newsmax estava totalmente ciente neste momento que a Grande Mentira era na verdade uma mentira, como evidenciado pelo próprio segmento de “esclarecimento” anterior da Newsmax sobre o assunto.

A Newsmax havia transmitido esse segmento porque estava preocupada em ser processada por difamação – não porque se importasse com a verdade. Se a Newsmax se importasse com a verdade, não teria transmitido a Grande Mentira novamente após lançar o segmento de “esclarecimento”. Mas, não querendo perder os dólares de publicidade do MyPillow e buscando proteger sua credibilidade com pessoas que já haviam enganado ao acreditar que a eleição foi roubada, a Newsmax cedeu à pressão e deu ao seu financiador uma plataforma global para repetir a Grande Mentira que a Newsmax sabia ser falsa. —E comercializar o MyPillow. Previsivelmente, Lindell – apresentado com o chyron “CEO, MyPillow” – disse “temos toda essa fraude eleitoral com essas máquinas Dominion. Temos 100% de prova. ”

O âncora da Newsmax Bob Sellers interveio lendo um aviso legal que foi claramente redigido de antemão pelos advogados da Newsmax em uma tentativa calculada de se esquivar da responsabilidade pelo que a Newsmax sabia que Lindell diria no ar . Lindell gritou para Sellers, dizendo que o Twitter o havia banido “porque estou revisando todas as evidências na sexta-feira da fraude eleitoral com todas essas máquinas”. Apesar do apelo de Sellers no ar à Newsmax para “sair daqui”, a Newsmax não cortou o microfone de Lindell e Sellers saiu do set.

A explosão Newsmax-Lindell se tornou semi-viral nas redes sociais e recebeu alguma cobertura de notícias. O que recebeu menos atenção, no entanto, foi uma aparição subsequente feita na rede mais tarde naquela noite por Lindell para, de acordo com Dominion, “suavizar as coisas, comercializar MyPillow e dar mais credibilidade a Lindell e a Big Lie sobre Dominion.”

Rob Schmitt reconheceu a entrevista anterior e disse a Lindell, “obviamente você estava na rede no início do dia e fizemos algumas ondas lá. Vamos deixar por isso mesmo. Mas você e a Newsmax sempre tiveram um bom relacionamento. ” A Newsmax promoveu novamente a Grande Mentira, dando a Lindell uma plataforma para dizer, em referência à entrevista anterior onde ele disse que tinha “100% de prova” de “fraude com as máquinas Dominion”, que ele teria “algo saindo na sexta-feira isso vai ajudar muito, um documentário que eu montei. ” Quando questionado sobre como a proibição do Twitter afetou os negócios da MyPillow, Lindell disse: “Todo mundo está comprando e estamos muito ocupados, estamos muito ocupados, estamos contratando. Temos mais de 102 produtos, não se trata apenas de travesseiros. Os clientes sempre se intensificaram agora. É incrível. Assim como o Newsmax fez. ” Schmitt respondeu: “Não brinca, meus pais têm um de seus travesseiros, na verdade.” Lindell então apresentou o MyPillow e disse aos espectadores que eles ainda poderiam usar “o código promocional ‘Newsmax’ em MyPillow.com para economizar até 66%.”

Quando Lindell mais tarde comprou grandes porções de tempo de antena na One America News Network, ou OAN, a rede tentou se distanciar do que sem dúvida seriam falsas alegações, executando um aviso legal antes suas transmissões. Mas Dominion argumentou que essa manobra era insincera, na melhor das hipóteses. “Em total contraste com a isenção de responsabilidade pouco legível da OAN de que o filme continha ‘opiniões’ ‘não destinadas a serem tomadas ou interpretadas pelo espectador como fatos estabelecidos’, em seu feed oficial do Twitter, a OAN explicitamente endossou e promoveu o filme como um ‘relatório detalhando as evidências de fraude eleitoral e mostrando como o nível sem precedentes de fraude eleitoral foi cometido nas Eleições Presidenciais de 2020’ ”, observou a Dominion em sua reclamação.

Para a Dominion em si, o impacto dessas mentiras é imenso. “Por causa de ameaças de morte e outras mensagens ameaçadoras provocadas pelas mentiras contadas por Lindell e seus aliados, a Dominion fez gastos significativos para proteger seu povo de danos – incluindo o emprego de polícia e segurança no local”, disse a empresa ao tribunal. “Desde o início da campanha de desinformação viral, Dominion gastou mais de US $ 565.000 em segurança privada para a proteção de seu povo.” A própria empresa também sofreu danos comerciais devido aos danos à reputação que sofreu nos últimos meses. A Dominion disse ao tribunal que projetou uma perda de $ 200 milhões em lucros potenciais nos próximos cinco anos e que seu valor de revenda, que antes variava entre $ 450 milhões e $ 500 milhões, havia sido efetivamente “destruído”.

Que outro recurso, além desses tipos de ações judiciais, está disponível para empresas como a Dominion? A Primeira Emenda significa que o Congresso não pode simplesmente aprovar uma lei proibindo os meios de comunicação de direita de mentir para suas audiências. (Isso também seria um erro por outras razões, mesmo se a Primeira Emenda o permitisse.) Grupos ativistas têm tentado lutar contra o discurso com o discurso, visando a Fox News com boicotes por mais de uma década. Seus esforços podem ter tido algum impacto em hosts e programas individuais, mas eles falharam em inclinar a rede como um todo em direção a uma cobertura mais responsável. Os proprietários corporativos da Fox anunciaram um salto de 31 por cento em publicidade no relatório trimestral mais recente , aumentando tanto a receita quanto os lucros ao mesmo tempo que perdeu participação nas classificações para rivais do flanco direito, como OAN e Newsmax, após a eleição.

Litígio, no entanto, é uma ameaça excepcionalmente potente para divulgadores de falsidades de direita. Ele impõe um limite externo de conduta, onde a ética básica, os valores cívicos e o bom senso não o fazem. Lou Dobbs, que passou meses disputando os resultados das eleições sem provas, perdeu sua Fox Business Network show um dia depois que a Smartmatic, outra empresa de urna eletrônica, moveu uma ação contra ele e sua rede. Outros veículos de direita se esforçaram para retratar ou reescrever artigos que alimentaram a “Grande Mentira” antes de 6 de janeiro. Algumas redes conservadoras até publicaram segmentos especiais negando sua cobertura anterior sob a ameaça de ação legal.

Lindell, por sua vez, vê com bons olhos a possibilidade de ação judicial. “Eu ouso que Dominion me processe, porque então isso vai sair mais rápido”, ele re cently disse a Tucker Carlson da Fox News, referindo-se à suposta evidência de transgressão que ele até agora falhou em entregar. Esta não parece uma estratégia legal inteligente, mas também não é incomum entre seus companheiros adeptos da “Grande Mentira”. Dobrar reflexivamente foi o que os levou a esse ponto em primeiro lugar. Rudy Giuliani fez uma afirmação igualmente audaciosa e depois passou uma semana evitando um servidor de processo, de acordo com a Dominion. Sidney Powell supostamente sentou-se em silêncio em um carro enquanto alguém tentava atendê-la com um processo semelhante, como se fosse um Tyrannosaurus rex e ela pudesse escapar do Jurassic Park sem ser devorada, contanto que ela não vacilasse.

Este é um vislumbre chocante de como o grift de mídia de direita opera. Existem jornalistas que são conservadores e fazem um trabalho bom ou até ótimo. Mas a ideia de “jornalismo conservador” mostrou-se um tanto vazia, especialmente nos últimos anos. Como meu colega Alex Pareene observou certa vez , os meios de comunicação conservadores tendem a tendência à desinformação e propaganda sobre reportagens substantivas pela simples razão de que é mais fácil e mais congruente com os objetivos do movimento conservador. A era Trump revelou como essa dinâmica funcionava: praticamente todos os grandes furos dos últimos quatro anos não vieram da Fox, OAN ou Breitbart, mas de redes e jornais convencionais. A Trumpworld não parava de reclamar de “notícias falsas” enquanto vazava para os mesmos repórteres que desacreditava.

Não estou otimista de que essa enxurrada de ações judiciais levará a uma análise mais profunda ajuste de contas entre os fornecedores de lixo de direita. É simplesmente muito lucrativo dizer a legiões de telespectadores americanos que Alexandria Ocasio-Cortez sabotou a rede elétrica do Texas no início deste mês para que essas lojas parem em breve. E ainda há uma vasta gama de mentiras e meias-verdades que figuras de direita podem espalhar sem chegar ao nível de ação legal. A Primeira Emenda, com toda a sua glória, também é impiedosa. Como jornalista americano, quero que esse limite permaneça alto. Mas eu estaria mentindo se dissesse que não é de alguma forma satisfatório observar grandes faixas do ecossistema conservador da mídia avaliando as consequências mortais de suas ações nos últimos meses.